Ухвала суду № 28007345, 26.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р.Справа № 1601/2а-7656/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2012р. по справі № 1601/2а-7656/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2011 року позов задоволено.

12.01.2012 року позивач по справі звернулася до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2012 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в якій посилаюсь на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи просив скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2012 року та прийняти рішення яким роз'яснити постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2011 року суд першої інстанції виходив з обґрунтованості, а також повноти вирішення заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2011 року, якою задоволено позов , зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків і норми закону, яким керувався суд, ухвалюючі постанову.

Підстав для роз'яснення вказаного судового рішення колегія суддів не вбачає, оскільки воно є зрозумілим та мотивованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, а тому судом першої інстанції було обгрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2012р. по справі № 1601/2а-7656/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2012 р.