Постанова № 28006691, 11.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.Справа № 5024/1082/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження в.о. голови суду № 864 від 29.10.2012р. )

При секретарі судового засідання: Станковій І.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Попель І.О., довіреність № 2523-15 від 01.11.2011р.

від відповідача - Головко Д.В., довіреність № 01-04-08/2424 від 15.11.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства міста Херсона"

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.08.2012 р.

по справі № 5024/1082/2012

за позовом Херсонського міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго"

до Міського комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства міста Херсона"

про стягнення 89 512,06 грн.

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 20.11.2012р. оголошувалась перерва до 11.12.2012р.

Встановила:

У липні 2012р. Херсонське міське комунальне підприємство „Херсонтеплоенерго" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Міського комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства міста Херсона" штрафних санкцій за прострочення виконання обов'язку своєчасної сплати за договором про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) від 22.12.2011року № 749 :

- за грудень 2011 р. -лютий 2012 р. - 4429 грн.24 коп. 3 % річних,

- за січень-лютий 2012 р. -7% штрафу у сумі 31193,63 грн.

- за грудень 2011 р. -лютий 2012 р. -53889,19 грн. пені.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.08.2012р. (суддя Ємленінова З.І.) позов ХМКП „Херсонтеплоенерго" задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 53 889грн.19 коп. пені, 31 193грн.63 коп. штрафу, 4 429 грн.24коп. 3 % річних, 1 790 грн.25коп. судового збору, огляду на те, що позивач довів належними доказами наявність основного боргу відповідача у спірні періоди, прострочення його оплати та правильно розрахував заявлені до стягнення штраф, пені, 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, МКП «ВУВКГ м. Херсона»звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду та відмовити у позові, оскільки воно прийнято із порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги МКП «ВУВКГ м. Херсона»посилається на те, що місцевий господарський суд безпідставно задовольнив позов, оскільки строк оплати основного боргу у спірні періоди ще не настав, а відповідно відсутнє прострочення його оплати, а також підстави для стягнення пені, штрафу, 3% річних.

На думку скаржника позивач не довів факт вручення йому рахунків на оплату основного боргу у спірні періоди, а відповідно із цим не довів настання строку його оплати, так як оплата наданих позивачем послуг за умовами договору №749 від 22.12.2011р. здійснюється після вручення позивачем рахунків.

У доповненні до апеляційної скарги відповідач звертає увагу суду на те, що грошові зобов'язання відповідача перед позивачем виниклі за іншим договором, а саме договором № 749 від 06.11.2006 року. Зазначене підтверджується посилкою на зазначений договір в актах здачі приймання робіт та встановленого іншим договором тарифом. Оскільки сторонами укладений договір від 22.12.2011р не виконувався взагалі, відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій за зазначеним договором.

У відзиві на апеляційну скаргу ХМКП «Херсонтеплоенерго»просило залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 21.08.2012р. -без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

06.11.2006 року між сторонами укладено договір №749 про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами).

Відповідно до додаткової угоди від 01.10.2011 р. тариф на теплову енергію становить 908,772 грн/Гкал з урахуванням ПДВ у розмірі 20%.

22.12.11 р. між ХМКП "Херсонтеплоенерго" та МКП "ВУВКГ м. Херсона" укладено договір №749 про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами).

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) в обсязі 1250Г/кал, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг відповідно до умов договору.

Як вбачається із наявних матеріалів справи позивач з грудня 2011року по квітень 2012року виконував свої обов'язки та надавав відповідачу послуги з теплопостачання загальна вартість яких, після часткової оплати, становить 414364грн.76коп., що підтверджується наданими до матеріалів справи розрахунком суми позову, актами приймання-передачі робіт (надання послуг) та рахунками на оплату .

Згідно з актами здачі -приймання робіт № 2531 від 30 грудня 2011; №35 від 31 січня 2012 р.; №609 від 29.02.2012; № 865 від 30 березня 2012 р.; № 1395 від 30 квітня 2012; № 1687 від 25 червня 2012 сторонами підтверджено виконання позивачем робіт за договором № 749 від 06.11.2006 р., вартість послуг нарахована виходячи з тарифу на теплову енергію 908,772 грн/Гкал. (а.с.12-17)

Виходячи з тарифу 908,77 грн./Гкал., визначеного договором № 749 від 06.11.2006 р. та додаткової угоди від 01.10.2011 р. позивачем направлені на адресу відповідача рахунки на оплату №337 від 07.02.2012 р. № 883 від 12 березня 2012 р.№ 83 від 05.01.2012 (а.с.18-20).

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що зобов'язання сторін були охоплені та виконувались на підставі договору № 749 від 06.11.2006 р. та додаткової угоди від 01.10.2011 р.

Оскільки умови договору № 749 від 22.12.2011 року сторонами не виконувались взагалі, то відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій за вказаним договором.

Оскільки суд першої інстанції не звернув увагу на зазначене, та стягнув штрафні санкції за договором, який має інший тариф та рахунок на виконання якого позивачем не направлявся, судова колегія скасовує таке рішення, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

При прийнятті нового рішення судова колегія відмовляє у задоволенні позову з мотивів, викладених у зазначеній постанові.

За вищенаведених обставин, апеляційна скарга МКП «ВУВКГ м. Херсона»підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 85,99,101, 103 п.2, 104 ч.1 п.2, 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства міста Херсона" - задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 21.08.2012 р. по справі № 5024/1082/2012 скасувати.

Прийнятті нове рішення.

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 13.12.2012р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя І.Г. Філінюк