Постанова № 28006499, 13.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.12.2012 р. справа №5009/3424/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Манжур В.В., М'ясищева А.М.

При секретарі Зоря В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Рєзнік В.А. за довір. № 15 від 01.08.2012 р.

від відповідача: Ващаєв С.В., за довір. від 03.01.2012 р., Хрущ А.С., паспорт

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь», м. Мелітополь

на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2012 р. (підписано 12.11.2012 р.) по справі № 5009/3424/12 (суддя Проскуряков К.В.)

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь», м. Мелітополь

про стягнення штрафу 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь», м. Мелітополь про стягнення штрафу 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.11.2012 р. № 01-29.2/05-4414). (а.с.128-130 т.1)

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2012 р. (підписано 12.11.2012 р.) по справі № 5009/3424/12 (суддя Проскуряков К.В.) позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»в дохід Держбюджету України 68 000,00 грн. штрафу, 68 000,00 грн. пені, а також 2 720,00 грн. судового збору.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь», з рішенням господарського суду не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 08.11.2012 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що оскільки скаржником було отримано копію спірного рішення замість оригіналу, тому право вимоги щодо сплати останнім суми штрафу у позивача не виникло. Крім того, антимонопольним комітетом не надавалось повного тексту рішення, замість цього було пред»явлено витяг, що дає підстави вважати, що даний документ було оформлено після звернення позивача до суду. Копія рішення не відповідає вимогам п.7.4 Інструкції з діловодства, де передбачено, що при засвідченні копії, відповідна особа має зазначити дату засвідченої цієї копії. Також, судом не досліджено наявності у особи, що посвідчила копію рішення відповідних повноважень та не надано належної оцінки тому, що копія спірного документу не містила підписів осіб, що його прийняли. Скаржник посилається на те, що судом не вивчались відповідність посадовим повноваженням керівника відповідача на затвердження оскарженого рішення.

Скаржник зазначив, що ним було оскаржено спірне рішення до Окружного адміністративного суду Запорізької області та наданий час справа знаходиться в апеляційній інстанції. Крім того, відповідачем було подано позов до Окружного адміністративного суду Запорізької області щодо визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2012 р. № 36-рш та на даний момент провадження у справі № 0870/7091/12 зупинено до вирішення адміністративним судом апеляційної інстанції адміністративної справи № 0870/2557/12 про оскарження розпорядження від 02.03.2012 р. № 23р по справі № 02/17-2 «Про початок розгляду справи». Враховуючи викладене, господарським судом неправомірно відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5009/3424/12 до вирішення вищевказаних справ.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти апеляційних вимог, про що надані письмові заперечення від 10.12.2012 р.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

15.06.2012 року адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 36-рш у справі № 02/17-12, яким встановлено порушення відповідачем у справі законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, та накладено на відповідача штраф за вчинене порушення у розмірі 68 000,00 грн. (а.с.107-111 т.1)

Рішення позивача від 15.06.2012 р. було надіслано на адресу ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" супровідним листом від 18.06.2012 р. № 02-29.3/01-2557, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №6910701137190 від 19.06.2012 р. отримано уповноваженим представником ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" Клемент'євою 20.06.2012р. (а.с.14 та зі зворотної сторінки т.1)

31.05.2012 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/2557/12 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» до Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання не чинним та протиправним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке винесено у формі розпорядження від 02.03.2012 р. № 23-р по справі № 02/17-12 «Про початок розгляду справи». (а.с.39-40 т.1) Листом від 30.07.2012 р. за вих. №0870/2557/12/14893 Запорізький апеляційний адміністративний суд повідомив ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" про надсилання апеляційної скарги на постанову від 31.05.2012 р. та адміністративної справи №0870/2557/12 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. (а.с.43 т.1)

29.08.2012 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/7091/12 зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2012 р. за № 36-рш до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0870/2557/12. (а.с.69 т.1)

Доводи відповідача про надсилання на його адресу копії рішення від 15.06.2012 р. замість його оригіналу, неналежне оформлення вказаної копії рішення, колегією суддів відхиляються з огляду на наступне.

Статтею 24 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р. №3659-XII визначено, що рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

За умовами пункту 33 Тимчасових правил розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету від 19.04.1994 № 5 (з наступними змінами та доповненнями), рішення у справі надається для виконання відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Матеріали справи доводять, що відповідачу було надіслано за адресою вул. Казарцева, 14, м. Мелітополь Запорізької області, 72313, рекомендованим листом від 18.06.2012 р. № 02-29.3/01-2557 копію рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 15.06.2012 р. № 36-рш, яку було отримано згідно поштового повідомлення 20.06.2012 р. уповноваженою особою відповідача - Клемент'євою, що не суперечить вищенаведеним нормам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Доказів визнання недійсним рішення антимонопольного комітету матеріали справи не містять.

Згідно ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (в даному випадку до 21.08.2012 р. включно,позивач звернувся з позовом-07.09.2012р.).У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України у судовому порядку стягуються штраф та пеня.

Матеріали справи доводять, що позивач відповідно до вимог ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»нарахував пеню в розмірі 68 000,00 грн. із розрахунку півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу, однак не більше суми штрафу.

Згідно частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу саме господарським судом, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано врахував про відсутність підстав за Законом про зупинення нарахування сум пені, оскільки рішення антимонопольного комітету оскаржено в адміністративному суді. Нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов»язковий характер. Закон України «Про захист економічної конкуренції»не визначає необхідності прийняття будь-якого рішення органу державної влади про застосування пені.

З огляду на наведене, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5009/3424/12 до вирішення справ № 0870/7091/12 та № 0870/2557/12 адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Запорізької області всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2012 р. по справі № 5009/3424/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь», м. Мелітополь без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В. Манжур

А.М. М'ясищев

Надруковано 5 примір

2 - сторонам по справі

1 - у справу,

1 - господарському суду

1-апеляц. господ. суду