Рішення № 28006404, 11.12.2012, Господарський суд Чернігівської області

11.12.12

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

11.12.2012 справа №5028/5/61/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонасервіс»,

Красноярське шосе, 4км, с. Суворовське, Сакський район, АР Крим, 96526,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Черешеньки»,

вул. Дачна, 25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200,

предмет спору: стягнення 8 759,81грн

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біонасервіс»подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Черешеньки»про стягнення 8 460,00грн заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною від 13.05.2011 №РН-0000374, інфляційних втрат у розмірі 8,46грн та 3% річних у розмірі 291,35грн.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення 25.11.2012 та 21.11.2012 поштових відправлень №00007498 та №00837131, але повноважних представників в судове засідання не направили.

До початку судового засідання, позивачем подано письмову заяву від 05.12.2012 за №315, якою, зокрема, повідомляє, що в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутні справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав.

Одночасно зазначив, що в позовній заяві ним допущено описку щодо назви відповідача, а саме зазначено ТОВ «Черешенка», замість ТОВ «Черешеньки».

Щодо надсилання відповідачу акту звірки та листа-вимоги від 19.07.2012 пояснив, що дані документи надсилались відповідачеві засобами факсимільного зв'язку та електронною поштою, а претензію передано нарочно, а отже докази надсилання/вручення відповідачу акту звірки, вимоги та претензії у позивача відсутні.

Для залучення до матеріалів справи надано копії: власного Статуту; наказу №1 від 08.05.2008 про призначення керівника позивача; Свідоцтва про держреєстрацію; Довідки та Витягу з ЄДР щодо ТОВ «Біонасервіс».

Відповідач, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 20.11.2012 документів суду не надав, причин відсутності повноважного представника в судовому засіданні не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої ст. 6 даної Конвенції (§ 66 -69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289, із змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, вважає за можливе розглянути даний позов за наявними у справі документами, на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Суб'єктам цивільних відносин дозволено усе, що не заборонено законом або йому не суперечить.

З матеріалів справи вбачається, що згідно видаткової накладної №РН-0000374 від 13.05.2011, на підставі довіреності №347 від 15.05.2011, виданої на ім'я Петрусенко Емми Леонідівни, ТОВ „Черешеньки" отримало від позивача препарат Glycimax/Нитрофікс П (0,6кг) (1га/п=120г) в кількості 36 упак. по ціні 195,83грн, всього на суму /з ПДВ/ 8 460,00грн /копії цих документів знаходяться в матеріалах справи/.

Відповідно до листа ТОВ „Черешеньки" вих. №31 від 19.06.2012, надісланого на ім`я позивача, відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити борг в сумі 8 460,00грн в місячний термін /копія листа знаходиться в матеріалах справи/.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Видаткова накладна №РН-0000374 від 13.05.2011 відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 31.10.2000 №053-291516, довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено (виписано, підписано) інший первинний документ -накладну вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей і відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для її бухгалтерського обліку.

В свою чергу, ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, а тому сам факт прийняття товару породжує обов'язок його оплати покупцем, незважаючи на те, чи мала місце поставка за договором чи за видатковою накладною.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, однак свої зобов'язання по оплаті товару вчасно та в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням зазначеного вище, суд, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 8 460,00грн.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача 8,46грн інфляційних втрат за період з 07.09.2011 по 29.10.2012 та 3% річних у розмірі 291,35грн за той же період.

Відповідно до п.2 ст.530 та ст.612 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Прострочення боржника пов`язано перш за все з недотриманням ним строків виконання зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання може бути визначений календарною датою або закінченням відповідного періоду часу, або вказівкою на певну подію, яка обов`язково має настати.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначені норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, господарський суд, доходить висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача 8,46грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 291,35грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України, з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню 1 609,50грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черешеньки», вул. Дачна, 25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200 (код ЄДРПОУ 14249045, відомості стосовно розрахункових рахунків відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біонасервіс», Красноярське шосе, 4км, с. Суворовське, Сакський район, АР Крим, 96526, (код ЄДРПОУ 35813154, відомості стосовно розрахункових рахунків відсутні) 8 460,00грн боргу, 8,46грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 291,35грн та 1 609,50грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко