Рішення № 28006342, 06.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Справа № 12/5026/1475/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача -Ченцова О.Є. за довіреністю, відповідача -Сидорчука Г.П. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш»про стягнення 28415 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору № 27 від 30.07.2007 року про постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій, 26633 грн. 52 коп. боргу по оплаті отриманих послуг за період з 01.08.2008 по 30.06.2012 року, 759 грн. 01 коп. 3% річних, 724 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 299 грн. пені, що разом складає 28415 грн. 74 коп., та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і письмових поясненнях (т. 1 а. с. 135-136, 138, т. 2 а. с. 1), підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов і доповнення до нього (т. 1 а.с. 95-96, 130, т. 2 а. с. 19-20). Із відзиву і пояснень представника відповідача в засіданні суду слідує, що відповідач позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити з мотивів необґрунтованості і недоказаності позовних вимог та заявив про застосування строку позовної давності до них.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

30.07.2007 року сторонами укладено договір № 27 про постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій, за умовами якого:

п. 1. -предметом договору є організація та здійснення позивачем аварійно-рятувального обслуговування «об'єкта»відповідача;

п. п. 2.2., 2.3. -для виконання покладених завдань позивач зобов'язався, зокрема, забезпечувати функціонування структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт, створювати та підтримувати у належному стані відповідні матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт;

п. 3.12. -відповідач зобов'язався оплачувати, відповідно до умов договору, постійне та обов'язкове обслуговування позивачем відповідача, у тому числі відшкодувати витрати, що пов'язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій;

п. 4.1., 4.2. -вартість функціонування структурних підрозділів позивача у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт складає 733,03 гривень на місяць. Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів. Плата за обслуговування «об'єкта»відповідача позивачем здійснюється щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки згідно з наданим рахунком;

п. 5.3. -за порушення терміну оплати «об'єкт»сплачує пеню;

п. 6.2., 6.3 -дія договору може бути припинена у разі виключення об'єкта відповідача з переліку об'єктів, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також зникнення причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. При відмові від послуг позивача відповідач повинен не пізніше як за місяць письмово попередити про це іншу сторону.

26.10.2009 року сторонами укладено додаток до договору № 27 від 30.07.2007 року, яким вартість обслуговування погоджена у розмірі 488,69 грн. на місяць.

Факт обслуговування підрозділами позивача «об'єкту»відповідача підтверджено нарядами на службу (т. 1 а.с. 99-123), погодженими графіками проведення профілактичних робіт на об'єктах, що обслуговуються (т. 1 а.с. 139-141).

Для оплати послуг за період з 1 серпня 2008 по 30 червеня 2012 року, згідно умов договору, позивачем направлялись відповідачу рахунки (т.1 а.с. 19-65), їх направлення підтверджується поштовими відправленнями (т. 1 а.с. 66-87).

Письмова претензія позивача від 03.03.2010 року № 59 про сплату боргу станом на 01.03.2010 року в сумі 13927,58 грн. відповідачем не визнана і не виконана.

Наступна претензія позивача від 25.07.2012 року № 226 про сплату боргу станом на 25.07.2012 року в сумі 26633,52 грн. відповідачем отримана 30.07.2012 року і теж залишені без виконання.

Згідно з довідкою позивача (т. 1 а.с. 6-7), по зобов'язанням, визначеним договором № 27 від 30.07.2007 року, за період з 01.08.2007 по 30.06.2012 року позивачем нараховано до сплати 35429,89 грн., відповідачем частково сплачено 8796,37 грн., станом на 27.09.2012 року заборгованість відповідача становить 26633,52 грн., зазначена заборгованість виникла за період з 01.08.2008 по 30.06.2012 року включно, останній платіж відповідачем здійснено 07.10.2010 року (т. 2 а.с. 9-18).

Згідно з наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 11.06.2012 року одним із видів діяльності відповідача ТОВ «Завод «Строммаш»є виробництво інших верстатів.

Спірними правовідносинами є вимоги сторін договору № 27 від 30.07.2007 року про постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій, що витікають із суті їх прав та обов'язків за цим правочином. Зазначений правочин за правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903, ч. 1 ст. 905, ч. 1 ст. 907 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами; договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, договір № 27 від 30.07.2007 року сторонами укладений відповідно до ст. 5 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»та підзаконних нормативних актів, зокрема - постанови КМУ від 4.08.2000 за № 1214 «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами», наказів Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 17.11.2003 року № 440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.12.2003 року за № 1125/8446, «Про затвердження Порядку обслуговування об'єктів та окремих територій держаними аварійно-рятувальними службами», № 495/369 від 15.12.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за № 1222/8543, «Про затвердження Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами», доказів виключення об'єкта відповідача з переліку потенційно небезпечних об'єктів, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню позивачем, розірвання або недійсності цього договору відповідач не надав, обов'язок відповідача по оплаті послуг випливає безпосередньо з факту укладення цього договору, вимог вищенаведених нормативних актів.

З урахуванням викладених обставин справи і вимог законодавства суд вважає, що порушення відповідачем умов договору № 27 від 30.07.2007 року про постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій в частині повної та своєчасної оплати вартості цього обслуговування, наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в сумі 26633 грн. 52 коп. відповідач допустимими доказами не спростував, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов'язання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних передбачені п. 5.3 договору, відповідають приписам ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 4, 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягають задоволенню.

Наявні в матеріалах справи докази часткової оплати відповідачем вартості обслуговування дають підстави вважати, що договір відповідачем фактично виконувався, зобов'язання оплатити позивачеві надані послуги визнавалось по 07.10.2010 року включно. Враховуючи приписи ст.ст. 257, 261 ч. 1, 264 ч.ч. 1, 3, 267 ЦК України, інші вищенаведені приписи законодавства та викладені обставини справи суд заяву позивача про застосування позовної давності та заперечення проти позову відповідача, викладені у відзиві на позов, визнає суперечливими за змістом, безпідставними і відхиляє.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш», 18036, м. Черкаси, вул. 14 грудня, 8, код ЄДРПОУ 32503902, р/р 26005051500685 в Черкаському ГРУ «Приватбанк», МФО 354347 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України у Черкаській області, 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 4, код ЄДРПОУ 25576385, р/р 31257272210275 банк УДК в м. Черкаси, МФО 854018 -26633 грн. 52 коп. боргу, 759 грн. 01 коп. 3% річних, 724 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 299 грн. пені, 1609 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 11.12.2012 року.

Суддя В.М. Грачов