Рішення № 28006321, 30.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 р. Справа № 5024/1415/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол", м. Львів,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки", м. Херсон,

про повернення залишку непроданого товару на суму 20 559,20 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Біла О.В., уповн. представник, дов. б/н від 26.11.2012р.,

від відповідача: Корсун Р.А., уповн. представник, дов. б/н від 01.10.2012р.,

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом з вимогами зобов'язати відповідача повернути позивачеві залишок непроданого товару на суму 20 559,20 грн., який відповідач отримав від позивача на підставі укладених між ними договорів комісії на продаж продукції від 09.01.2008р. № 31-К та від 07.07.2009р. № 60-К. В обґрунтування позовних вимог стверджується про те, що відповідач не здійснив продаж отриманого від позивача на умовах цих договорів товару на суму 20 559,20 грн., але й не повернув вказаний товар позивачеві, як-то передбачено умовами договорів комісії.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 2/3701), за яким позовні вимоги не визнає у повному обсязі, стверджуючи про пропуск позивачем строку позовної давності в частині заявлених вимог про повернення товару на суму 1090,25 грн. (з ПДВ), отриманого за накладною від 22.01.2008р., про невідповідність розміру заявлених до стягнення позовних вимог, оскільки позивач не врахував повернення товару відповідачем на суму 10 664,32 грн. згідно із накладною від 21.04.2010р., про неналежність наданих позивачем доказів, оскільки у доданих позивачем до позовної заяви накладних не вказано реквізити договорів комісії від 09.01.2008р. № 31-К та від 07.07.2009р. № 60-К, а також про невірно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, оскільки договори комісії не передбачають повернення грошових коштів - еквіваленту вартості непроданого товару.

Розгляд справи проведено у судових засіданнях 11.10.2012р., 30.10.2012р., 15.11.2012р., 22.11.2012р. та 30.11.2012р.

За клопотанням позивача (вх.№ 14987) розгляд справи було продовжено понад двомісячний строк.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 30.11.2012р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізол" (надалі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки" (надалі - відповідач) уклали між собою договори комісії на продаж продукції, від 09.01.2008р. № 31-К та від 07.07.2009р. № 60-К (надалі - договори комісії) (а.с.8-15). За своїми умовами ці договори є аналогічними.

Згідно із п.12.1 договорів комісії термін дії першого з них - з 09.01.2008р. по 31.12.2008р., а іншого - з 07.07.2009р. по 31.12.2009р. Автоматичної пролонгації договорів комісії не передбачено.

Відповідно до п.1.1 договорів комісії позивач (комітент за цими договорами) доручає відповідачеві (комісіонеру за цими договорами) реалізувати (продати) товар (партію товару) шляхом укладання відповідних договорів, за ціною не менше ніж зазначена в накладних на відпуск товару (партії товару).

Відповідно до п.1.2 договорів комісії товар відпускається відповідачеві окремими партіями згідно із його замовлень за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджуються сторонами у накладних, які є невід'ємною частиною договорів комісії.

Згідно із термінологією договорів комісії :

- партія товару - це загальна кількість товарів, їх співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за цінами, сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами, обумовлена в накладній, що підлягають передачі покупцеві (третій особі -примітка суду) на умовах договорів комісії (для цілей договорів комісії відповідач виступає продавцем товару (партії товарів) перед третіми особами (покупцями), із якими укладатиме договори купівлі - продажу);

- замовлення - документ або телефонограма, яка містить необхідний відповідачеві (комісіонеру) товар або партію товару, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами.

Відповідно до п.1.3 договорів комісії загальний обсяг товару, який передається позивачем відповідачеві за кожним з цих договорів, визначається протягом терміну дії відповідного договору комісії, з урахуванням кількості й асортименту (номенклатури) товару по всім переданим, відповідно до умов цього договору, окремим партіям товару.

Відповідно до п.1.4 договорів комісії право власності на отриманий відповідачем від позивача товар або партію товару належать позивачу до моменту продажу товару або партії товару третій особі.

Відповідно до Розділу 2 "Обов'язки Комісіонера" договорів комісії відповідач, як комісіонер за цими договорами, зобов'язався :

- виконати доручення (на продаж товару - примітка суду) протягом 3-х місяців з моменту отримання товару від позивача, доручення вважається виконаним в момент перерахування відповідачем грошових коштів за реалізований товар (партію товару) на рахунок позивача (п.2.1.6 договорів комісії);

- в межах зазначеного п.2.1.7 договорів комісії строку (три місяці - примітка суду), протягом 3-х робочих днів після продажу товару, надати позивачеві звіт і перерахувати на рахунок позивача належну грошову суму за проданий товар або його частину, а також передати позивачу за його вимогою всі права щодо третьої особи, які випливають із укладеної відповідачем з цією третьою особою угодою (п.2.1.7 договорів комісії);

- у разі неможливості виконати доручення з продажу товарів у межах терміну зазначеного у п.2.1.7 договорів комісії (три місяці - примітка суду), в розумний термін письмово попередити позивача про вказане та за вимогою позивача, власними силами, повернути товарна склад позивача. (п.2.1.8 договорів комісії).

Відповідно до Розділу 3 "Обов'язки Комітента" договорів комісії позивач, як комітент за цими договорами, зобов'язався:

- передати відповідачеві товар на комісію протягом 5-ти робочих днів з моменту подання відповідачем заявки на отримання товару (п.3.1.1 договорів комісії);

- протягом 3-х днів з моменту одержання, затвердити звіт, який засвідчує належне виконання відповідачем умов договорів комісії (п.3.1.2 договорів комісії);

- у разі відмови відповідача від будь-якого з договорів комісії протягом 1-го місяця розпорядитися своїм товаром, якій є у відповідача (п.3.1.3 договорів комісії).

Відповідно до п.4.1 договорів комісії передання партії товару здійснюється за накладними на підставі довіреності.

Відповідно до п.5.1 договорів комісії за виконання доручення позивач сплачує відповідачеві винагороду у розмірі 99 % від різниці між ціною зазначеною у накладних та більш вигідною ціною, за якою відповідач реалізує товар (партію товару).

Відповідно до п.5.2 договорів комісії підставою для отримання винагороди відповідачем є отримання ним грошових коштів від покупця за продаж товару (або партії товару) та перерахування ним отриманих грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідно до п.6.1 договорів комісії винагорода відповідачеві виплачується шляхом утримання належних відповідачеві сум із грошових коштів, перерахованих третьою особою (покупцем) відповідачеві за продаж товару позивача.

Відповідно до п.6.2 договорів комісії належні позивачу грошові кошти відповідач повинен перерахувати протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження (передачі) відповідачем товару третій особі (покупцю), з обов'язковим посиланням на номер даного договору та номер і дату накладної.

Відповідно до п.8.4 договорів комісії у разі невиконання або неналежного виконання доручення, відповідач зобов'язаний, за вимогою позивача, протягом 3-х днів повернути отриманий товар власними силами на склад позивача. Товар має бути повернено у належному стані, з непошкодженою упаковкою та усіма документами.

Відповідно до п.8.5 договорів комісії відповідач не має права відмовитися від виконання прийнятого зобов'язання, окрім як на підставах, встановлених законом, і за умови письмового повідомлення позивача про свою відмову. Договори комісії зберігають чинність протягом 1-го місяця з дня одержання позивачем повідомлення відповідача про відмову від виконання доручення.

Відповідно до п.8.6 договорів комісії відмова відповідача від виконання прийнятого доручення протягом трьох місяців з дати отримання товару, тягне передбачені п. 8.4 договорів комісії наслідки щодо повернення товару.

Позивач передав відповідачеві товар згідно з накладними від 22.01.2008р. № 8 на суму 1090,25 грн., від 29.07.2009р. № 170034 на суму 21 900,84 грн., від 27.11.2009р. № 285448 на суму 16209,74 грн. (а.с.16,18,20), а всього на загальну суму - 39 200,83 грн. Факт прийняття цього товару відповідачем підтверджується довіреностями від 22.01.2008р. № 775110, від 29.07.2009р. № 717, від 27.11.2009р. № 1386 (а.с.17,19,21) та не заперечується відповідачем.

В подальшому, відповідач здійснив часткове повернення позивачеві отриманого за вказаними накладними товару, що підтверджується накладними на повернення товару від 23.05.2011р. № 10108/00676 на суму 9 226,71 грн. та від 01.06.2011р. № 10108/00744 на суму 13186,68 грн. (а.с.22,23), а всього на загальну суму - 18 641,63 грн. Згідно з поясненнями позивача (вх. № 15324) з загальної вартості товару, що був повернутий позивачу відповідачем згідно із цими накладними, а саме - 22413,39 грн., виключено вартість трьох ролет тканевих, оскільки вказані ролети не передавалися відповідачеві на підставі накладних від 22.01.2008р. № 8, від 29.07.2009р. № 170034, від 27.11.2009р. №285448.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Згідно із ч.2 ст. 4 3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, кожна з доданих до позовної заяви накладних, від 22.01.2008р. № 8, від 29.07.2009р. № 170034, від 27.11.2009р. № 285448, має назву "накладна на комісію", а дати цих накладних співпадають у часі, відповідно, з періодом дії договору комісії на продаж продукції, від 09.01.2008р. № 31-К (накладна від 22.01.2008р. № 8) та договору комісії на продаж продукції від 07.07.2009р. № 60-К (інші дві вказані накладні).

Проте, за результатами аналізу матеріалів справи у їхній сукупності суд дійшов висновку про недоведеність факту передачі позивачем відповідачеві товару, про повернення якого заявлений позов, саме на умовах договорів комісії, та як наслідок про необґрунтованість позовних вимог. Такий висновок суду підтверджується наступним.

1. Відповідно до п.1.2 та п.3.1.1 договорів комісії, відпуск відповідачеві товару для подальшої його реалізації на умовах комісії мав здійснюватися згідно з замовленнями (згідно договір - це документ або телефонограма) та/або заявками відповідача. Проте, позивач не надав суду копій передбачених вказаними пунктами договорів комісії замовлень або заявок відповідача на отримання товару, який був переданий позивачем відповідачеві згідно із накладними від 22.01.2008р. № 8, від 29.07.2009р. № 170034 та від 27.11.2009р. № 285448. Також, позивач не надав будь-яких інших доказів замовлення відповідачем вказаного товару на умовах договорів комісії.

2. Позивач стверджує, що передача відповідачеві кожної партії товару на умовах договорів комісії оформлювалася такими первинними документами - рахунком позивача (рахунок має назву "рахунок на комісію"), довіреністю відповідача на отримання зазначеного у рахунку товару, а також накладною позивача на комісію. Зокрема, позивач вказує (у письмових поясненнях вх.№15325), що рахунки позивача на комісію слугували підтвердженням прийняття позивачем замовлень відповідача та готовності позивача передати відповідачеві товар на умовах договорів комісії. Оригінали цих рахунків, від 22.01.2008р. № МФ 00000008, від 27.07.2009р. № 2216, від 26.11.2009р. № 2522, надано позивачем у матеріали справи (а.с.69-71)

Проте, умовами договорів комісії не передбачена виписка позивачем рахунків для оформлення передачі товару на умовах договорів комісії. Доказів іншого позивачем не надано.

Крім цього, у довіреності від 22.01.2008р. № 775110 відповідача на отримання товару згідно із накладною від 22.01.2008р. № 8 відсутні будь-які вказівки на відповідний рахунок позивача на комісію, як на підставу для отримання товару.

3. Відповідно до п.1.1 та п.1.4 договорів комісії переданий відповідачеві на умовах цих договорів товар має бути призначений для реалізації відповідачем третім особам (покупцям товару). Проте, згідно із накладними від 22.01.2008р. № 8 та від 29.07.2009р. № 170034 позивач передавав відповідачеві, відповідно, за першою із вказаних накладних виставковий стенд та зразок товару - сходи на горище, а за іншою -зокрема, вісім виставкових стендів. Зазначене слідує з тексту цих накладних. Крім цього, додатково щодо товару, який вказано у накладній від 29.07.2009р. № 170034, позивачем вказано (згідно із письмовими поясненнями (вх. № 15325)) (далі цитата) "Весь перелік товару в накладній на комісію № 170034 від 29.07.2009р. відноситься до категорії "стенди", як і зазначено в довіреності 717 від 29.07.2009р.".

Вказані виставкові стенди та зразок товару не є товаром у розумінні визначення цього терміну за текстом договорів комісії, оскільки не призначені для реалізації відповідачем третім особам (покупцям) як товар на умовах цих договорів. Разом з цим, договори комісії не містять у собі будь-яких положень стосовно порядку передачі позивачем відповідачеві виставкових зразків товарів, з відповідним приладдям для демонстрації цих зразків покупцям, умов подальшого використання відповідачем цих зразків та приладдя, порядку продажу зразків товару та приладдя для їхньої демонстрації третім особам або повернення їх позивачеві.

4. Згідно із наданими позивачем рахунками на комісію, від 22.01.2008р. № МФ 00000008, від 27.07.2009р. № 2216, від 26.11.2009р. № 2522, передбачений іншій порядок розрахунків за товар та передачі товару, ніж той, що встановлений у договорах комісії (п.4.1-4.3. та п.6.2. цих договорів) : згідно із вказаними рахунками на комісію оплата товару має здійснюватися протягом доби з дати виписки рахунку, а передача товару здійснюється після отримання позивачем оплати за товар, а за договорами комісії -оплата отриманого від позивача товару здійснюється відповідачем після реалізації цього товару третій особі (покупцю), а не до його передачі відповідачеві або при його передачі відповідачеві позивачем.

5. За п.8.4 договорів комісії передбачено, що повернення позивачу отриманого відповідачем від позивача на умовах цих договорів товару, здійснюється відповідачем за вимогою позивача. Позивачем не надано будь-яких доказів того, що поверненню відповідачем позивачеві товару згідно з накладними від 23.05.2011р. № 10108/00676 та від 01.06.2011р. № 10108/00744, передувало направлення позивачем відповідачеві передбаченої п.8.4 договорів комісії вимоги.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із вказаними двома накладними відповідач повертав відповідачеві товар (ролети тканеві), який не вказаний за текстом накладних від 22.01.2008р. № 8, від 29.07.2009р. № 170034, від 27.11.2009р. № 285448. Тобто, товар, який не був переданий позивачем відповідачеві на вказаних накладних.

Позивач вказує (згідно із письмовими поясненнями (вх. № 15324), що цей товар був переданий ним відповідачеві, також, на умовах договору комісії від 07.07.2009р. № 60-К, згідно із відповідною накладною (від 18.08.2009р. № 187987). Проте, будь-яких доказів на підтвердження цих тверджень (про передачу відповідачеві ролет саме на умовах договору комісії) позивачем не надано.

Таким чином, серед іншого товару, що зазначений у накладних від 23.05.2011р. №100108/00676 та від 01.06.2011р. № 10108/00744, відповідач повернув позивачеві товар, факт отримання якого відповідачем саме на умовах договорів комісії позивач не підтвердив належними доказами.

6. Крім договорів комісії, між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі - продажу товару від 12.01.2009р. № 26 (зі строком дії до 31.12.2010р.), від 07.12.2009р. № 97 (зі строком дії до 31.12.2010р.), про що вказано у письмових поясненнях позивача (вх.№ 15325), а також від 12.03.2009р. № 39, копію якого надано суду відповідачем (а.с.59-61). У зв'язку із цим, суд вважає недоведеним позивачем той факт, що зазначений у накладних від 29.07.2009р. № 170034 та від 27.11.2009р. №285448 був отриманий відповідачем саме на умовах договору комісії від 07.07.2009р. № 60-К.

За вказаних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд-

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 06.12.2012 року.

Суддя К.В. Соловйов