Рішення № 28006200, 06.12.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 Справа № 18/2071/12

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий", пров. Великий, 2А, м. Полтава, 36007

про стягнення 51 480,61 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Міняйло Г.Ю., довіреність № 19-04/25 від 04.01.2012 р.;

від відповідача: не з'явилися.

06.12.2012 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий" 51 480,61 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 01.01.2007 р. договору № 119 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води та на виконання робіт по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж центрального опалення, гарячого водопостачання і вузла вводу житлового будинку, а також розподіл теплової енергії між споживачами, з яких 50 763,94 грн. основний борг за період з 01.06.2011 р. по 03.08.2012 р. (з урахуванням часткової оплати), 541,49 грн. 3% річних за період з 11.07.2011 р. по 31.07.2012 р., 175,18 грн. інфляційні втрати за період з липня 2011 р. по липень 2012 р..

Відповідач представництво в судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а також за його поштовою адресою, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах за мотивами, викладеними у позовній заяві та додаткових поясненнях № 19/01 від 04.12.2012 р. (вх. № 16188д від 05.12.2012 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані документальні докази, суд

встановив :

01.01.2007 р. між Полтавським обласним виробничим об'єднанням "Полтаватеплоенерго" (далі - теплопостачальна організація) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Великий" (далі - споживач) було укладено договір № 119 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води та на виконання робіт по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж центрального опалення, гарячого водопостачання і вузла вводу житлового будинку, а також розподіл теплової енергії між споживачами (далі -Договір), відповідно до якого теплопостачальна організація зобов'язувалася постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення та підігріву води гуртожитку по пров. Великий, 2а, площею 3 223 м2, а споживач зобов'язувався оплачувати спожиті послуги відповідно до умов Договору (п. 1.1 та п. 6.2.1 Договору).

При цьому сторони узгодили, зокрема наступне :

- розрахунки за отримані послуги з теплопостачання здійснюються споживачем на основі тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради від 10.08.2006 р. : 2,02 грн. за 1 м2 опалювальної площі протягом року та 24,77 грн. на гаряче водопостачання за одну особу в місяць з врахуванням ПДВ. Щомісячні нарахування складають : 3223*2,02=6510,46 (п. 3.1 Договору);

- всі розрахунки по цьому договору проводяться на підставі рахунку, виписаного теплопостачальною організацією споживачу, в 5-ти денний термін з дати його отримання. Розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. (п. 3.2 та п. 3.3 Договору);

- даний договір діє з 01.01.2007 р. по 01.01.2009 р.. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не висловила наміру про розірвання або внесення змін до договору, він вважається щорічно продовженим (п. 9.1 та п. 9.2 Договору).

21.03.2007 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного Договору (з урахуванням протоколу розбіжностей), згідно якої сторони внесли зміни, зокрема, до п. 3.1 Договору, який викладено у наступній редакції : "оплата за теплопостачання здійснюються споживачем відповідно до тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради від 28.02.2007 р. : опалення 1 м2 площі протягом року - 1,93 грн., підігрів води за одну особу в місяць з врахуванням ПДВ - 24,77 грн.. Щомісячні нарахування складають : 3223*1,93=6220,39".

16.03.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № б/н до вказаного Договору, згідно якої сторони внесли зміни до п. 10 Договору, враховуючи зміну реквізитів теплопостачальної організації.

15.04.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № б/н до вказаного Договору, згідно якої сторони внесли зміни, зокрема, до п. 3.1 Договору та викладено у наступній редакції : "оплата за тепло -та гаряче водопостачання здійснюються споживачем відповідно до тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради від 27.03.2009 р. : опалення 1 м2 площі протягом року - 2,76 грн., підігрів води за одну особу в місяць з врахуванням ПДВ -38,05 грн..

21.01.2010 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № б/н до вказаного Договору, згідно якої сторони внесли зміни, зокрема, до п. 1.1 Договору а саме : опалювальна площа становить 3 201,5 м2.

13.10.2010 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № б/н до вказаного Договору, згідно якої сторони дійшли згоди щодо реструктуризації заборгованості споживача, що утворилася у останнього перед теплопостачальною організацією станом на 01.10.2010 р. та складає 44 194,24 грн..

03.02.2011 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № б/н до вказаного Договору, згідно якої сторони внесли зміни, зокрема, до п. 3.1 Договору, який викладено у наступній редакції : "на підставі рішення Полтавської обласної ради від 01.02.2011 р. вартість 1 м2 опалювальної площі в місяць протягом року -3,04 грн. (з ПДВ)".

01.11.2011 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № б/н до вказаного Договору, згідно якої сторони внесли зміни до п. 10 Договору, враховуючи зміну реквізитів теплопостачальної організації.

За даними позивача даний договір є діючим відповідно до п. 9.2 Договору, оскільки сторонами не було вчинено будь-яких дій спрямованих на розривання даного Договору.

Позивачем за період з 01.06.2011 р. по 03.08.2012 р. було виконано договірні зобов'язання з надання послуг відповідачу на загальну суму 117 902,32 грн..

За даними позивача в порушення умов Договору відповідачем не у повному обсязі було проведено оплату вартості отриманих послуг і на момент подання позову заборгованість відповідача за отримані послуги складає 50 763,94 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості відповідача.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з відповідача 51 480,61 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 01.01.2007 р. договору № 119 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води та на виконання робіт по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж центрального опалення, гарячого водопостачання і вузла вводу житлового будинку, а також розподіл теплової енергії між споживачами, з яких : 50 763,94 грн. основний борг за період з 01.06.2011 р. по 03.08.2012 р. (з урахуванням часткової оплати), 541,49 грн. 3% річних за період з 11.07.2011 р. по 31.07.2012 р., 175,18 грн. інфляційні втрати за період з липня 2011 р. по липень 2012 р..

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочин за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором щодо надання послуг теплопостачання. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України надані послуги не оплатив, заборгованість останнього на момент подання позову складала 50 763,94 грн..

Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 50 763,94 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 541,49 грн. 3% річних за період з 11.07.2011 р. по 31.07.2012 р. та 175,18 грн. інфляційних втрат за період з липня 2011 р. по липень 2012 р., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 50 763,94 грн. основного боргу за період з 01.06.2011 р. по 03.08.2012 р., 541,49 грн. 3% річних за період з 11.07.2011 р. по 31.07.2012 р. та 175,18 грн. інфляційних втрат за період з липня 2011 р. по липень 2012 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, ст. 82-85, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий" (пров. Великий, 2А, м. Полтава, 36007), код ЄДРПОУ 34548861, р/р 26006301222681 у філії ПІБ, МФО 331069 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а), р/р 260007148 в АК "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030 -50 763,94 грн. основного боргу, 541,49 грн. 3% річних та 175,18 грн. інфляційних втрат.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили за заявою стягувача.

Повне рішення складене 10.12.2012 р..

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.