Рішення № 28006120, 11.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.12 Справа№ 5015/4285/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Станька Л.Л. при секретарі судового засідання Кравець В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», м.Київ

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, м.Золочів Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Великополюхівське», с.Великий Полюхів Золочівського району Львівської області

про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна, що знаходиться за адресою: вул.Головна (Жовтнева), 30, с.В.Полюхів Золочівського району Львівської області та вул.Головна (Жовтнева), 30, с.В.Полюхів Золочівського району Львівської області.

За участю представників сторін:

від позивача: Басик А.М. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» м. Київ, до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, м. Золочів, Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Фермерське господарство «Великополюхівське», с. Великополюхівське, Золочівського району, Львівської області про виключення з опису та звільнення з під арешту майна, що знаходиться за адресою: вул. Головна (Жовтнева), 30, с. В.Полюхів, Золочівського району, Львівської області та вул. Головна (Жовтнева), 247, с. В.Полюхів, Золочівського району, Львівської області.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.10.2012 р.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах суду від 30.10.2012р. та від 13.11.2012р.

Позивачем явку представника в засідання суду забезпечено. Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: позивачу стало відомо, що ВДВС здійснено опис та арешт майна, що є предметом іпотеки, у зв'язку з чим позивач звернувся до ВДВС для зняття такого арешту. Вважає, що дії відповідачів щодо накладення арешту на майно є неправомірними, оскільки майно перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки від 15.04.2008 р.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи про що посвідчує повідомлення про вручення №8070000695995. Подано на вимогу ухвали суду від 13.11.2012р. при супровідному листі від 26.11.2012р. №09-14/7667 (вх.№27220/12 від 30.11.2012р.) копії постанов державних виконавців відділу ДВС Золочівського РУЮ, на підставі яких накладено арешт на нерухоме майно ФГ «Великополюхівське», згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які судом долучено до матеріалів справи.

Третьою особою явку представника в судове засідання не забезпечено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між АБ «Банк регіонального розвитку»та фермерським господарством «Великополюхівське» було укладено кредитний договір № 019-К08 від (надалі -«Кредитний договір») за умовами якого банк відкрив боржнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 2 500 000,00 грн. за умови повернення наданих кредитних коштів не пізніше 21 квітня 2010 року.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 22 квітня 2008 року між Банком та Боржником було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1706. Згідно з умовами даного договору іпотекодавець (Боржник) передав іпотекодержателю (банку) нерухоме майно, а саме: будівлю корівника № 1, цегляну, заг.пл.1567,6 кв.м., зазначену в плані під літерою «Б», будівлю корівника №2, цегляну, заг.пл.1488,9 кв.м., зазначену в плані під літерою «В», будівлю молочного блоку, цегляну, заг.пл.245,5 кв.м., зазначену в плані під літерою «Г», будівлю телятника №3, цегляну, заг.пл.796,2 кв.м., зазначену в плані під літерою «Е», будівлю комори зерносховища цегла залізобетонні конструкції заг.пл.1253,9 кв.м., зазначену в плані під літерою «Д», будівлю ремонтної майстерні, цегляну, заг.пл.330,3 кв.м., зазначену в плані під літерою «З», будівлю пункту штучного осіменіння, цегляну, заг.пл.89,5 кв.м., зазначену в плані під літерою «Ж», будівлю свинарника, цегляну, заг.пл.403,9 кв.м., зазначену в плані під літерою «Є», будівлю складу запчастин, цегляну, заг.пл.275,3 кв.м., зазначену в плані під літерою «И», будівлю кузні, цегляну, заг.пл.64,3 кв.м., зазначену в плані під літерою «Л», будівлю заправки, цегляну, заг.пл.10,7 кв.м., зазначену в плані під літерою «Н», будівлю контори вагової, цегляну, заг.пл.309,3 кв.м., зазначену в плані під літерою «М», с. В.Полюхів, вул. Головна (Жовтнева), 30, Золочівського району, Львівської області; будівлю зерносховища, цегляну, заг.пл.425,6 кв.м., зазначену в плані під літерою «Й», будівлю пилорами, цегляну, заг.пл.244,2 кв.м., зазначену в плані під літерою «К», що знаходяться за адресою: с. В.Полюхів, вул. Головна (Жовтнева), 247, Золочівського району, Львівської області, що є предметом іпотечного договору від 22.04.2008р. зареєстрованого в реєстрі за №1706.

У відповідності до п. 4.1 іпотечного договору, право звернення на стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог, відповідно до кредитного договору та цього договору, виникає у іпотекодержателя у випадках невиконання позичальником його зобов'язань, обумовлених положенням кредитного договору, або іпотекодавцем -положень цього договору та у випадках передбачених нормами чинного законодавства.

П. 4.4.2 цього ж договору передбачено використанням іпотекодержателем права, надано цим пунктом договору, від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі -покупцеві, на підставі договору купівлі -продажу у порядку, встановленому ст.38 ЗУ «Про іпотеку».

Однак в процесі здійснення свого права передбаченого договором, позивачу стало відомо, що ВДВС Золочівського РУЮ накладено арешт на майно ФГ «Великополюхівське»в т.ч. на заставне майно Банку.

06.08.2012 р. АБ «Банк регіонального розвитку»звернувся до начальника ВДВС Золочівського РУЮ з листом в якому просив зняти накладений арешт. Однак 16.08.2012 р. отримав відповідь, в якій повідомлялось про відмову в задоволенні даного клопотання.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" передбачено, зокрема, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, яких права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Ст.33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, зокрема, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Станом на день розгляду справи заборгованість ФГ «Великополюхівське»перед АБ «Банк регіонального розвитку»не погашена.

У відповідності до п. 4.1 іпотечного договору, право звернення на стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог, відповідно до кредитного договору та цього договору, виникає у іпотекодержателя у випадках невиконання позичальником його зобов'язань, обумовлених положенням кредитного договору, або іпотекодавцем -положень цього договору та у випадках передбачених нормами чинного законодавства.

П. 4.4.2 цього ж договору передбачено використанням іпотекодержателя права, надано цим пунктом договору, від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі -покупцеві, на підставі договору купівлі -продажу у порядку, встановленому статтею 38 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому п. 8 ч. 1 ст.47 цього Закону. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно, п.п. 5.3.1-5.3.2 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом МЮУ від 15.12.1999 № 74/5 стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеною у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

П.п. 5.3.4. Інструкції передбачено, що про проведення виконавчих дій, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено в разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно із п.п. 5.3.5. Інструкції про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Як було встановлено судом, жодних повідомлень на адресу Позивача не надходило. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що накладений ДВС арешт порушує права та законні інтереси Позивача, щодо забезпечених його вимог, зокрема, в частині реалізації його прав як Іпотекодержателя (Заставодержателя) згідно укладеного договору іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Звільнити з-під арешту та виключити з акту опису та арешту, винесеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції майно, а саме: будівлю корівника № 1, цегляну, заг.пл.1567,6 кв.м., зазначену в плані під літерою «Б», будівлю корівника №2, цегляну, заг.пл.1488,9 кв.м., зазначену в плані під літерою «В», будівлю молочного блоку, цегляну, заг.пл.245,5 кв.м., зазначену в плані під літерою «Г», будівлю телятника №3, цегляну, заг.пл.796,2 кв.м., зазначену в плані під літерою «Е», будівлю комори зерносховища цегла залізобетонні конструкції заг.пл.1253,9 кв.м., зазначену в плані під літерою «Д», будівлю ремонтної майстерні, цегляну, заг.пл.330,3 кв.м., зазначену в плані під літерою «З», будівлю пункту штучного осіменіння, цегляну, заг.пл.89,5 кв.м., зазначену в плані під літерою «Ж», будівлю свинарника, цегляну, заг.пл.403,9 кв.м., зазначену в плані під літерою «Є», будівлю складу запчастин, цегляну, заг.пл.275,3 кв.м., зазначену в плані під літерою «И», будівлю кузні, цегляну, заг.пл.64,3 кв.м., зазначену в плані під літерою «Л», будівлю заправки, цегляну, заг.пл.10,7 кв.м., зазначену в плані під літерою «Н», будівлю контори вагової, цегляну, заг.пл.309,3 кв.м., зазначену в плані під літерою «М», с. В.Полюхів, вул. Головна (Жовтнева), 30, Золочівського району, Львівської області; будівлю зерносховища, цегляну, заг.пл.425,6 кв.м., зазначену в плані під літерою «Й», будівлю пилорами, цегляну, заг.пл.244,2 кв.м., зазначену в плані під літерою «К», що знаходяться за адресою: с. В.Полюхів, вул. Головна (Жовтнева), 247, Золочівського району, Львівської області, що є предметом іпотечного договору від 22.04.2008р. зареєстрованого в реєстрі за №1706.

3. Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції (80700, Львівська область, м.Золочів, вул. Валова, 4, код ЄДРПОУ 34912125) на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8 «а», накопичувальний рахунок № 32078415801 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19338316) 1073 грн. судового збору.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 14.12.2012р.

Суддя Станько Л.Л.