Рішення № 28005984, 05.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 Справа№ 5015/1513/12

За позовом: Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіакон проект», м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства проектно - будівельне об`єднання «Львівміськбуд», м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 158 894,98 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: Блажевський П.І. -представник за довіреністю № б/н від 27.07.2012р.;

Від відповідача: не з`явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіакон проект»до Закритого акціонерного товариства проектно - будівельне об`єднання «Львівміськбуд»про спонукання до виконання умов мирової угоди, шляхом стягнення коштів в сумі 158 894,98 грн.

12.04.2012р. Міжрегіональна науково-виробнича асоціація підприємств «Авіакон проект», звернулася у господарський суд Львівської області з позовом до Закритого акціонерного товариства проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд»про спонукання виконання умов мирової угоди шляхом стягнення коштів в сумі 158 894,98 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2012р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 26.10.2012 р. прийнято справу до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 08.11.2012 р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 08.11.2012р. розгляд справи відкладено на 26.11.2012р., а 26.11.2012р. на 05.12.2012р.

В судове засідання 05.12.2012р. позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримує і просить позовні вимоги задоволити повністю, подав належно завірені копію ухвали господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди у справі № 19/6 від 25.05.2010р. та копію постанови ВДВС про відмову у відкриті виконавчого провадження на основі ухвали господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди по справі № 19/6 від 25.05.2010р., у зв'язку з невідповідністю даного виконавчого документу ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»та довідку МНВАП «Авіакон проект»про заборгованість по мировій угоді №19/6 станом на 05.12.2012р.

В судове засідання 05.12.2012р. відповідач повторно явку повноваженого представника не забезпечив, про причини не прибуття суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 26.10.2012 р. не виконав, відзиву на позов не надав, процесуальним правом на захист своїх інтересів не скористувався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 05.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 19/6 (суддя Левицька Н.Г.) затверджено мирову угоду(надалі -Угода), укладену між позивачем -Міжрегіональна науково-виробничої асоціації підприємств «Авіакон проект»(Сторона 1 -по тексту Угоди) та відповідачем -Закритим акціонерним товариством проектно - будівельне об`єднання «Львівміськбуд»(Сторона 2 -по тексту Угоди).

Сторони погодили, що Сторона 1, за умов належного, своєчасного та добровільного виконання умов даної мирової угоди Стороною 2:

відмовляється від позовних вимог про:

визнання недійсними умов п.п. 3.1.1., 4.1.1., 1.4. попереднього договору, укладеного 22.07.2008р. між МНВАП «Авіокон проект» та ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» та посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Репетою О.М. за реєстр. № 2921, які визначають строк для укладення основного договору, що не відповідає річному строку, встановленому ст. 182 ГК України;

розірвання попереднього договору, укладеного 22.07.2008р. між МНВАП «Авіокон проект» та ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» та посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Репетою О.М. за реєстр. №2921;

стягнення з ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» на користь МНВАП «Авіокон проект» безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 144 449,99 грн.

1.1 ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд»зобов'язується:

у термін до 30.06.2010р. укласти зі МНВАП «Авіокон проект»попередній договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна: 2-х кімнатної квартири № 96, загальною площею 63,86 м.кв., в будинку по вул. Скрипника у м. Львові. Умови даного попереднього договору визначаються МНВАП «Авіокон проект» і повинні відповідати положенням даної мирової угоди.

Витрати, пов'язані з укладенням, нотаріальним посвідченням та реєстрацією попереднього договору купівлі-продажу несе ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд».

- у термін до 30.06.2011р. укласти зі МНВАП «Авіокон проект» договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна: 2-х кімнатної квартири №96, загальною площею 63,86 м.кв., в будинку по вул. Скрипника у м. Львові. Продаж даного об'єкту повинен бути здійснений ЗАТ "ПБО "Львівміськбуд" за ціною 403116,25грн. Зміна ціни об'єкту, що продається, в сторону збільшення не допускається. Сторони погодили, що сума у розмірі 144449,99грн. повністю сплачена МНВАП «Авіокон проект» на користь ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» відповідно до платіжних доручень № 2051 від 05.08.2008р., № 2034 від 04.08.2008р., №3142 від 14.10.2008р. Решта суми у розмірі 258666,26грн. сплачується МНВАП «Авіокон проект» шляхом виконання на користь ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» будівельно-монтажних робіт на об'єкті: будівництво будинку по вул. Скрипника у м. Львові, за ціною та в строки, погоджені сторонами. Заявка на виконання будівельно-монтажних робіт повинна бути подана ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» МНВАП «Авіокон проект» до 01 жовтня 2010 року.

Витрати, пов'язані з укладенням, нотаріальним посвідченням та реєстрацією договору купівлі-продажу несе МНВАП «Авіокон проект».

- у термін до 31.07.2011р. передати проданий об'єкт нерухомого майна (2-х кімнатну квартиру № 96, загальною площею 63,86 м.кв., в будинку по вул. Скрипника у м. Львові) МНВАП «Авіокон проект» по акту прийому-передачі. Об'єкт повинен бути придатним для його вільного використання МНВАП «Авіокон проект»;

- у термін до 31.07.2011р. не вчиняти будь-яких дій щодо відчуження майнових прав на вищевказаний об'єкт нерухомого майна іншим особам, крім МНВАП «Авіокон проект», або виникнення прав третіх осіб щодо об'єкта (оренда, найм, позичка, застава, обтяження тощо);

- у термін до 30.06.2010р. відшкодувати на користь МНВАП «Авіокон проект» сплачене нею державне мито у розмірі 1614,50 грн. та вартість інформаційно-технічних послуг у розмірі 236,00грн.

2. Сторони дійшли згоди в тому, що обов'язки покладені на них цією угодою повинні виконуватись вчасно, добросовісно та належним чином.

2.1. За прострочення укладення попереднього чи основного договору купівлі-продажу, передбачених п.2.2. даної мирової угоди, що сталось з вини ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд», чи відмову ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» з будь-яких підстав від укладення попереднього чи основного договору купівлі-продажу, передбачених п.2.2. даної мирової угоди, ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» повертає МНВАП «Авіокон проект» на її вимогу 144 449,99 грн., а також сплачує штраф у розмірі 10 % від даної суми, що становить 14 444,99 грн.

На момент розгляду справи в суді, умови передбачені п. 2.2. даної Угоди, відповідачем не виконані.

Слід зазначити, що позивач неодноразово надсилав відповідачу вимоги, а саме: вимога про виконання умов мирової угоди, вих. № 123 від 24.02.2010р.; вимога про сплату заборгованості, вих. № 62 від 07.02.2012р.

Проте, зазначені вимоги залишені без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання ухвали суду № 19/6 від 25.05.2012р. Постановою державного виконавця Лавришин М.М. від 05.11.2012р. №ВП 35050473 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження. Відмова аргументована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, - відсутнє місцезнаходження боржника, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача так і боржника, дата набрання законної сили рішення та строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Отже, ухвала господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 19/6, якою затверджено мирову угоду, не відповідає вимогам виконавчого документа, які передбачені у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». МНВАП «Авіокон проект» правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав з позовом про спонукання відповідача до виконання мирової угоди. До того ж, слід враховувати, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено.

Відповідно до абзацу 10 п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо ухвала про затвердження мирової угоди не має статусу виконавчого документа, то сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду (в загальному порядку), у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

На момент розгляду справи в суді, відповідачем не виконав умови п.2.2. мирової угоди.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.78 ГПК України строни мають право укласти мирову угоду. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012р. «Про судове рішення»на підставі ст.124 Конституції України, ч.1 ст.4-5 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012р. «Про судові рішення»ухвали господарського суду набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняється провадження у справі. Зазначена норма кореспондується з нормою п. 7 ст. 80 цього Кодексу,згідно з якою господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту перелічених процесуальних норм, затвердження господарським судом мирової угоди сторін з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження у справі.

Таким чином, мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положеннями ГПК України. (постанова Верховного суду України від 20.01.2009р. № 21/489).

Ухвала господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 19/6 є чинною, оскільки оскарженою і скасованою не була.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання в частині виконання мирової угоди, затвердженої судом, не виконав, жодних коштів не сплатив. Відповідно до ч.2 ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Тому не потребує доведення той факт, що відповідач зобов'язаний був на вимогу позивача повернути 144 449,99 грн. а також сплатити штраф у розмірі 10 % від даної суми, що становить 14 444,99 грн.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про, що заявлені МНВАП «Авіокон проект»вимоги, підтверджені, а , отже, підлягають задоволенню.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 4-5, 33, 34, 35, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»(79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 238; ідентифікаційний код 01273906) виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області у справі №19/6 від 25.05.2010. щодо сплати Міжрегіональній науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон Проект»(79035, місто Львів, вулиця Січинського, будинок 7, ідентифікаційний код 23958467) заборгованості за мировою угодою в сумі 158 894,98 грн., з яких: 144 449,99 грн. основний борг та 14 444,99 грн. штраф.

3. Стягнути із Закритого акціонерного товариства проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»(79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 238; ідентифікаційний код 01273906) на користь Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон Проект»(79035, місто Львів, вулиця Січинського, будинок 7, ідентифікаційний код 23958467) 3 177,91 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.12.2012р.

Суддя Коссак С.М.