Ухвала суду № 28005974, 06.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.12.12 Справа№ 5015/2540/11

Суддя О. Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АС», м. Львів,

до відповідача: спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери Україна», м. Львів,

про: стягнення 672 690,63 грн.

за зустрічним позовом Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери Україна», м. Львів,

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АС», м. Львів,

про стягнення 395 840 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кашутін В.О. -директор; Крижанівський І. І. представник;

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АС», до відповідача: спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери Україна»про стягнення 672 690,63 грн; за зустрічним позовом спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц і партнери Україна»до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АС»про стягнення 395 840 грн.

Ухвалою від 29.06.11р. провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.08.12р. на адресу господарського суду Львівської області повернулися матеріали справи №5015/2540/11 з висновком експертизи.

Ухвалою від 17.08.12р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 29.08.12р.

Ухвалою від 09.10.12р. суд зупинив провадження у справі, та зобов'язав експерта надати письмове роз'яснення по наданому висновку.

Для роз'яснення експертного висновку суд поставив перед експертом наступні питання:

1. Коли і ким була здійснена оплата експертизи?

2. Які конкретно порушення норм ДБН були виявлені при дослідженні тріщин на стінах та стелі цокольного, першого, другого та третього поверхів?

3. Чи можуть бути тріщини, виявлені на стінах та стелі цокольного, першого, другого та третього поверхів, наслідком нерівномірного просідання фундаменту будівлі санаторію (стр.13)?

4. За допомогою якого інструменту вимірювались відхилення штукатурного шару на поверхнях стін та стелі, наскільки дані відхилення перевищують допустимі вимоги будівельних норм (стр. 3,13)?

5. Які саме порушення вимог діючих будівельних норм та правил були допущені при наклеюванні шпалер на стіни першого, другого та третього поверхів? (стр.13,14)

Ухвалою від 29.11.12р. суд поновив провадження у справі у зв'язку з надходженням пояснень експерта по суті висновку, та призначив розгляд справи на 06.12.12р.

В судовому засіданні 06.12.12р. позивачем подано клопотання про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи з тих самих питань, які ставились перед експертом, оскільки, після ознайомлення з поясненнями експерта на висновок від 30.07.12р. № 2835 позивач вважає, що експерт провів огляд приміщень без участі представників позивача, причини пошкоджень не визначив, та не надав відповіді на питання поставлені позивачем у попередньому клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.42 ГПК України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Відповідно до п. 15.2. Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи», повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судовій експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Так судом встановлено, що при дослідженні експертом питання щодо вартості робіт, фактично виконаних приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "АС" на об'єкті: "Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області", досліджувались довідки про вартість підрядних робіт та акти приймання виконаних робіт за 2009р. (стор. 8-10 висновку), однак не брались до уваги довідка про вартість підрядних робіт та акт приймання виконаних робіт №2 за листопад 2009, довідки про вартість підрядних робіт та акти приймання виконаних робіт за грудень 2009р., лютий та березень 2010р., які містяться в матеріалах справи (т.2 а.с. 124 - т.3 а.с.37 ).

Заслухавши пояснення представників відповідача та враховуючи надані сторонами письмові пояснення, дослідивши експертний висновок, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу з тих же питань, а саме:

1)Яка вартість робіт, фактично виконаних приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "АС" на об'єкті: "Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області"?

2) Чи відповідає якість виконаних приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "АС" на об'єкті: "Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області" робіт вимогам ДБН, а якщо ні, то яка вартість робіт та вартість будівельних матеріалів необхідних для усунення таких недоліків?

3) Чи відповідають будівельні матеріали, використані ПП "ВКФ "АС" під час виконання робіт за договором підряду №05-05/09 від 05.05.2009р., а також за всіма додатковими угодами до даного договору, вимогам ДБН, СНиП, СОУ, ДСТУ, ГОСТ, а також іншим нормативно-технічним вимогам?

Окрім того, заслухавши пояснення представників відповідача в судовому засіданні 06.12.12р., та дослідивши матеріали справи в суду виникли додаткові питання, які потребують спеціальних знань.

Однак, Пленум Вищого господарського суду України в своїй постанові від 23.03.12р. №4 зазначив, що якщо необхідно здійснити дослідження нових об'єктів або з інших обставин справи, призначається нова а не повторна експертиза.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити проведення по справі нової судової будівельно -технічної експертизи та поставити перед експертом наступні питання:

- Чи всі роботи виконані ПП ВКФ «АС»в межах кошторису згідно всіх укладених угод між сторонами?

- Яка вартість робіт, фактично виконаних приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "АС" на об'єкті: "Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області" з врахуванням довідки про вартість підрядних робіт та акту приймання виконаних робіт №2 за листопад 2009, довідок про вартість підрядних робіт та актів приймання виконаних робіт за грудень 2009р., лютий та березень 2010р., які містяться в матеріалах справи, однак не були враховані при проведенні попередньої експертизи?

- Якщо якість виконаних приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "АС" на об'єкті: "Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області" робіт не відповідає вимогам ДБН, експерту слід зазначити причини виникнення недоліків (слід зазначити з чиєї вини виникли недоліки, замовника чи підрядника)?

- Якщо виконані роботи перевищують кошторис погоджений сторонами, експерту слід визначити, які саме роботи і на яку суму були виконані поза межами кошторису?

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Проведення нової та повторної експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012, № 4, ст. ст. 22, 41, 42 , 79 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1. Призначити по справі нову та повторну судову будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Поставити перед експертом такі питання:

1)Яка вартість робіт, фактично виконаних приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "АС" на об'єкті: "Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області"?

2)Чи відповідає якість виконаних приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "АС" на об'єкті: "Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області»робіт вимогам ДБН, а якщо ні, то яка вартість робіт та вартість будівельних матеріалів необхідних для усунення таких недоліків?

3) Чи відповідають будівельні матеріали, використані ПП "ВКФ "АС" під час виконання робіт за договором підряду №05-05/09 від 05.05.2009р., а також за всіма додатковими угодами до даного договору, вимогам ДБН, СНиП, СОУ, ДСТУ, ГОСТ, а також іншим нормативно-технічним вимогам?

4) Чи всі роботи виконані ПП ВКФ «АС»в межах кошторису згідно всіх укладених угод між сторонами?

5) Яка вартість робіт, фактично виконаних приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "АС" на об'єкті: "Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області" з врахуванням довідки про вартість підрядних робіт та акту приймання виконаних робіт №2 за листопад 2009, довідок про вартість підрядних робіт та актів приймання виконаних робіт за грудень 2009р., лютий та березень 2010р., які містяться в матеріалах справи, однак не були враховані при проведенні попередньої експертизи?

6) Якщо якість виконаних приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "АС" на об'єкті: "Ремонтно-будівельні роботи по реконструкції корпусу санаторію в с. Поляна Закарпатської області" робіт не відповідає вимогам ДБН, експерту слід зазначити причини виникнення недоліків (слід зазначити з чиєї вини виникли недоліки, замовника чи підрядника).

7) Якщо виконані роботи перевищують кошторис погоджений сторонами, експерту слід визначити, які саме роботи і на яку суму були виконані поза межами кошторису?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Суддя Запотічняк О.Д.