Рішення № 28005807, 10.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2012 р. Справа № 13/126-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик", Донецька область, м. Горлівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 11 997,60 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Далека Т.В. - довіреність;

від відповідача: не з'явився.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик" (далі -позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 11 997,60 грн., з яких 10584,98 грн. основний борг, 740,93 грн. штраф, 285,31 грн. пеня, 375,80 грн. 20% річних, 10,58 грн. збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки товару №66-11 від 01.01.2011 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 19.11.2012 р.. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.01.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару №66-11 (далі -Договір). На виконання умов договору за період з 14.07.2012 р. по 31.07.2012 р. відповідач отримав від позивача товар згідно видаткових накладних на суму 11955 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за товар здійснюються протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив, у зв'язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 10584,98грн.

Згідно п 7.1 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення порушення строків оплати; у випадку порушення відповідачем строків оплати товару більше ніж на 30 днів, останній сплачує позивачу штраф в розмірі 7% від суми боргу Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 285,31 грн. та 740,93 грн. штрафу є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Згідно п 9.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати отриманого товару відповідач сплачує позивачу 20% річних від суми заборгованості за користування чужими коштами. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума 20% річних в розмірі 375,80 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір збитків від інфляції за вересень 2012 р. складає 10,58 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик" (Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код 35871504) 10584 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп. основного боргу, 740 (сімсот сорок) грн. 93 коп. штрафу, 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 80 коп. 20% річних, 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 31 коп. пені, 10 (десять) грн. 58 коп. збитків від інфляції та судові витрати 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 12.12.2012 р.