Рішення № 28005674, 04.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/16081-2012 04.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Велта" м. Харкова

до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-гарант" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 915,03 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача Білинова А.В..

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2012 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Велта" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 23 квітня 2012 р. по вул. Дмитрівській, 33 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mitsubishi", д.н. 88155 ХК, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Харків" під керуванням Бахтира О.П., та "Hyundai", д.н. АН 1955 ЕР, під керуванням Кулика А.М.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Mitsubishi", д.н. 88155 ХК, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 9266,06 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mitsubishi" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 124 від 29 листопада 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 8691,06 грн.

Частина понесених ним витрат у розмірі 3090,41 грн. відшкодована відповідачем як страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи.

Посилаючись на те, що залишок суми страхового відшкодування йому в установленому порядку не відшкодовано, позивач з підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 915,03 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність вимог, пов'язаних з відшкодуванням вартості ремонту лівого порогу пошкодженого автомобіля. Вказував, що такі пошкодження не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку зі спірною ДТП, оскільки не були зафіксовані під час первинного огляду на місці пригоди.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2012 р. по вул. Дмитрівській, 33 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mitsubishi", д.н. 88155 ХК, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Харків" під керуванням Бахтира О.П., та "Hyundai", д.н. АН 1955 ЕР, під керуванням Кулика А.М.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 2714 від 17 травня 2012 р. та постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 р. у справі № 2012/4000/2012.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Mitsubishi", д.н. 88155 ХК, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 9266,06 грн., розмір якої визначено на підставі звіту № 108/2012 від 28 квітня 2012 р. дослідження спеціаліста-товарознавця, складеного оцінювачем Товарної біржі "Радар" Авдєєвим С.В.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 129 від 15 травня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mitsubishi" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 124 від 29 листопада 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 8691,06 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Згідно з вимогами ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

При цьому, як вбачається з вищевказаного звіту оцінювача, розмір завданої автомобілю "Mitsubishi" внаслідок спірної дорожньо-транспортній пригоді шкоди з урахуванням йог зносу становить 5005,44 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 р. у справі № 2012/4000/2012 винним у вчиненні ДТП визнано Кулика А.М., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Кулика А.М. як володільця автомобіля "Hyundai", д.н. АН 1955 ЕР, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3151833 який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (тип договору 1) на підставі Закону відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Харків" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Кулик А.М. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 124 від 29 листопада 2011 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Харків" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як слідує з пояснень сторін, викладених позовній заяві та відзиві на нього, договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/3151833 встановлена франшиза у розмірі 1000 грн.

Виходячи з наведеного, позивач набув право вимагати від відповідача виплати на його користь страхового відшкодування у розмірі 4005,44 грн.

Відповідач як страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи відшкодував позивачу частину заподіяної шкоди в розмірі 3090,41 грн., що підтверджується поясненнями сторін у справі.

Доказів сплати відповідачем позивачу суми страхового відшкодування у повному обсязі суду не надано.

Посилання відповідача на безпідставність вимог, пов'язаних з відшкодуванням вартості ремонту лівого порогу автомобіля "Mitsubishi" у розмірі 915,03 грн., є необгрунтованими, оскільки суперечать наявним у справі доказам.

Як вбачається з довідки Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Харкова та автомобільно-технічної інспекції від 23 квітня 2012 р., складеної на місці ДТП, вказаний автомобіль отримав, окрім інших, також механічні пошкодження лівого короба. Такі ж пошкодження зафіксовані під час огляду автомобіля спеціалістом-товарознавцем 28 квітня 2012 р., проведеного з метою оцінки розміру заподіяної автомобілю шкоди. Вжиті в указаних документах терміни "короб" та "поріг" стосуються однієї і тієї ж конструктивної частини автомобіля. Це також вбачається з наданої до справи фототаблиці.

Тому доводи щодо причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та діями винної у ДТП особи є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач частково виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 915,03 грн. шкоди. (5005,44 грн. шкоди -1000 грн. франшизи -3090,41 грн. сплаченого відповідачем страхового відшкодування.)

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Велта" м. Харкова задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-гарант" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Велта" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 46, код 23465084) 915,03 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар