Рішення № 28005648, 13.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/11951-2012 13.11.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 250,41 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Голоднюк О.Г. - представник (дов. № 7 від 03.01.2012)

Від відповідачів не з'явився

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" заявлений позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 250,41 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №5011-12/11951-2012 та призначено розгляд справи на 18.09.2012.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 18.09.2012 справу було передано в провадження судді Блажівській О.Є, в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.09.2012 суддя Блажівська О.Є. прийняла справу №511-12/11951-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи на 03.10.2012.

У зв'язку з виходом судді Прокопенко Л.В. з лікарняного, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 справу №5011-12/11951-2012 було передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2012 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу № 5011-12/11951-2012 до свого провадження.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 03.10.2012 справу було передано в провадження судді Куркотовій Є.Б., в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 03.10.2012 суддя Куркотова Є.Б. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 13.11.2012.

У зв'язку з виходом судді Прокопенко Л.В. з лікарняного, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 справу №5011-12/11951-2012 було передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 04.10.2012 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження.

В судовому засіданні 13.11.2012 представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в порядку регресу, у розмірі 19 000,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

В судове засідання 13.11.2012 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.11.2012 оголошено рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", як страховиком, та Бажиновим Г.В. , як страхувальником. було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 002052/4055/0000053, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля Форд д.р.н. СН 8785 АІ.

Як вбачається з Довідки ВДАІ № 8933139, 22.12.2011 в м. Севастополь на вул. Вокзальна сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля Форд д.р.н. СН 8785 АІ, під керуванням Бажинова Г.В та автомобілем Мазда, д.р.н СН 0026 МІ, під керуванням Деревенського І.В.

Відповідно до Постанови Гагаринського районного суду м. Севастополя від 13.01.2012 гр. Деревенського І.В. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Звітом № SL № 16638 від 10.01.2012 про оцінку автомобіля Форд д.р.н. СН 8785 АІ матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 22 293,33 грн.

Страховим актом № 00081300 від 13.04.2012 пошкодження транспортного засобу марки Форд д.р.н. СН 8785 АІ., внаслідок ДТП, що сталося 22.12.2011 в м. Севастополі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 21 250,41 грн.

Позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 21 250,41 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 013328 від 19.04.2012, наявного в матеріалах справи.

10.05.2012 позивачем на адресу відповідача направлено регресну вимогу.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля Мазда, д.р.н СН 0026 МІ І.В. Деревенського ., застрахована Відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від. № АА/0301086

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням полісу від № АА/0301086

Відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Мазда, д.р.н СН 0026 МІ Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № АА/0301086 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну розмірі 50000,00 грн., франшиза 1000 грн.

З розрахунку позивача вбачається, що позивач не вирахував франшизу в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування.

Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою від 10.05.2012. вих. №8816 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в сумі 21 250,41 грн.

Однак, як вбачається із заяви представника позивача від 13.11.2012 б/н , відповідач після відкриття судового провадження у справі сплатив страхове відшкодування у розмірі 2 250,41 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи 13.11.2012 частина страхового відшкодування відповідачем сплачено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Таким чином, оскільки відповідачем сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 2 250,41 грн. в процесі розгляду даної справи, та відсутністю в цій частині позовних вимог предмету спору, суд припиняє провадження у справі № 5011-12/11951-2012 в частині стягнення з відповідача 2 250,41 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми 18 000,00 грн.

Стосовно стягнення франшизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»12.1. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, розмір франшизи на підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрнафтатранс" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд 5-а, код ЄДРПОУ 30373178) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул.. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.. страхового відшкодування 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. судового збору.

3. Припинити провадження у справі № 5011-12/11951-2012 в частині стягнення з відповідача страхове відшкодування в розмірі 2 250, 41 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко