Ухвала суду № 28005503, 11.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

11.12.2012р. Справа № 5008/930/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Леон-Фарм", м. Івано-Франківськ № 87 від 03.12.2012р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області від 21.11.2012р.,

у справі № 5008/930/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Леон-Фарм", м. Івано-Франківськ

ДО фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

ПРО стягнення суми 2 471, 69 грн., в тому числі 2 233, 14 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар, 195, 46 грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 43, 09 грн. три відсотки річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2012р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Леон-Фарм", м. Івано-Франківськ до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району про стягнення суми 2 471, 69 грн., в тому числі 2 233, 14 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар, 195, 46 грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 43, 09 грн. три відсотки річних було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму 2019, 66 грн., в тому числі 1846, 74 грн. боргу, а також 139, 31 грн. пені та 33, 61 грн. три відсотки річних, а також суму 1315, 12 грн. витрат по оплаті судового збору, провадження у справі в частині стягнення суми 387, 20 грн. було припинено, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся із заявою про виправлення допущеної судом у вказаному рішенні описки, а саме у вступній та резолютивній частині. Зокрема, зазначає наявність арифметичної помилки щодо нарахування пені та трьох відсотків річних, помилкового висновку суду щодо неврахування проведення відповідачем часткових оплат та описки у зазначенні правильного найменування відповідача. Так, при друкарському наборі тексту даного рішення судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення судом зазначено „…підприємця ОСОБА_1…".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана описка в частині зазначення найменування відповідача не зачіпає суті прийнятого судом рішення, оскільки із суті заявлених позовних вимог, описової та мотивувальної частини рішення вбачається, що судом при розгляді справи по суті вирішувалось питання стягнення заборгованості за поставлений товар з відповідної особи, а отже, така описка підлягає виправленню.

У задоволенні клопотання позивача щодо виправлення рішення в мотивувальній частині, стосовно зміни розміру пені та трьох відсотків річних, слід відмовити, оскільки воно зачіпає суть прийнятого судом рішення та змінює його.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області від 21.11.2012р. у справі № 5008/930/2012, а саме, слова „…підприємця ОСОБА_1…" замінити на слова - „…підприємця ОСОБА_1…".

2. У задоволенні решти вимог клопотання позивача щодо виправлення рішення відмовити.

3. В решта частині рішення суду залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2012р. у справі № 5008/930/2012.

Суддя О.Ф. Ремецькі