Ухвала суду № 28004655, 07.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2012 року К/9991/75194/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житлово-будівельний кооператив №1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з Житлово-будівельного кооперативу №1 на користь управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 10332, 73грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставу пільгових пенсій.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову за період з 2009 по червень 2011 року на суму 8456, 11грн. скасовано та залишено в цій частині позов без розгляду. В частині задоволення позову за період з липня 2011 року по грудень 2011 року залишено без змін, абзац другий результативної частини постанови змінено: "Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №1 на користь управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 1876, 62грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій".

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким ріішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житлово-будівельний кооператив №1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України