Постанова № 28004249, 05.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2012 року 10:50 № 2а-15020/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомБериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби доОСОБА_1 про стягнення 110,64 грн.

Бериславська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з земельного податку в розмірі 110,64 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено суму податкового зобов'язання по земельному податку, нараховану контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 05 грудня 2012 року, не з'явилися, позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, в зв'язку з чим судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі частини четвертої статті 128 КАС України вирішено здійснити розгляд справи за наявними в адміністративній справі письмовими доказами.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, яка була повідомлена суду Адресним бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в порядку частини третьої статті 107 КАС України, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 02.08.2007 р. серії ЯБ №058338, та серії ЯБ №058337 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) рахуються земельні ділянки у Бериславському районі Херсонської області, про що свідчить лист відділу Держкомзему у Бериславському районі Херсонської області від 18.07.2012 р. №01-42/11-2349.

Позивачем складено податкове повідомлення 13.07.2010 р. №0115421700 на суму 55,32 грн. та податкове повідомлення-рішення від 07.06.2011 р. №0050502600 на суму 55,32 грн., які отримані відповідачем, про що свідчить підпис на корінцях зазначених повідомлень-рішень, копії яких наявні в матеріалах справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому вручені перша від 20.08.2010 р. №1/750 на суму 27,66 грн. та друга від 21.09.2010 р. №2/1470 на суму 27,66 грн. податкові вимоги, що підтверджується підписом на корінцях зазначених податкових вимог, копії яких наявні в матеріалах справи.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача по земельному податку становить 110,64 грн., що підтверджується даними довідки Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про стан розрахунків з бюджетом за картками особових рахунків.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (чинного на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлювалось, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення (абзаци перший-третій).

Як уже зазначалось, податковий борг відповідача з по земельному податку в розмірі 110,64 грн. виник у зв'язку з несплатою ним податкового зобов'язання визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні від 13.07.2010 р. №0115421700 на суму 55,32 грн. та податковому повідомленні-рішенні від 07.06.2011 р. №0050502600 на суму 55,32 грн., які отримані відповідачем.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідачу вручені податкові вимоги від 20.08.2010 р. №1/750 на суму 27,66 грн. та від 21.09.2010 р. №2/1470 на суму 27,66 грн.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу по земельному податку в розмірі 110,64 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області області (р/р 33211813700050, ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 37858658, отримувач - УДКСУ у Бериславському районі Херсонської області, стягувач - Бериславська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби) податковий борг з земельного податку в розмірі 110,64 грн. (сто десять грн. 64 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець