Ухвала суду № 28004244, 05.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

05 грудня 2012 року № 2а-16674/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., секретаря судового засідання Покотило М.С., під час розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" до третя особа Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової службипроскасування рішення № 0000310700 від 14.06.2011 року

за участю

представника позивача: Процюка О.О. (довіреність №80 від 03.10.2011)

представника позивача: Маркова О.В. (довіреність № 106 від 19.07.2012)

представника відповідача: Завгоронєва О.М. (довіреність №43/9/10-130 від 15.05.2012)

представника третьої особи: не з'явився

свідка: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення №0000310700 від 14.06.2011.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2011 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.12.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2012 було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2012 провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні 21.11.2012 було замінено неналежного відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків та третю особу Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва, на належних - Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

У судовому засіданні 05.12.2012 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-15637/11/2670 з огляду на те, що предмети розгляду в зазначених справах є взаємопов'язаними.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2012 залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

У судове засідання 05.12.2012 представник третьої особи не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0000310700 від 14.06.2011 яке було прийнято на підставі акту №297/4040/7/33546533 від 27.05.2011 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АДМ Україна»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2010 по 28.02.2011, відповідно до якого встановлено відсутність придбання товарно - матеріальних цінностей Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" у контрагентів - постачальників: ПП «Стилет - Юг», ІШ «Альтекс Юг», ТОВ «Шторм», ПП «Агропрайд», ПП «Ространсагро», ТОВ «Бізнес - Аналітик», ПП «Адріатика Н», ПП Фірма «СервісПромТорг», ТОВ «Джиністра», ПП «Транс Агро Плюс», ТОВ «Авалон Агро», ПП «Глобал Трейдінг», ТОВ «Меридіан СА», ТОВ «ТПО Продукт», ПП (Альбатрос Південь», ТОВ «Шерк», ПП «Інвест Трейд», ТОВ «Соло - 74», ПП «Кремгесівське», ТОВ «Саяна Люкс», ТОВ «Магнолія Л», ПП «Парус-Юг», ПП «ЄвроГрейн», ПП «СВ Інтерконтакт», ПП «ІнтерТоргСнаб», ПП «Юпитер Русторг», ТОВ «Паритет М», ТОВ «ВТ Техбуд», ПП «Виас Транс», ТОВ «Віртекс Інвест», ТОВ «Глобал Грейн ЛТД», ТОВ «Довіра».

Предметом розгляду в адміністративній справі №2а-15637/11/2670 є правомірність податкового повідомлення рішення № 0000290700 від 19.05.2011, яке було прийнято на підставі акту № 54/07-02/33546533 від 21.04.2011 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АДМ Україна»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2010 по 30.11.2010, відповідно до якого встановлено відсутність придбання товарно - матеріальних цінностей Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" у контрагентів - постачальників: ПП «Стилет - Юг», ІШ «Альтекс Юг», ТОВ «Шторм», ПП «Агропрайд», ПП «Ространсагро», ТОВ «Бізнес - Аналітик», ПП «Адріатика Н», ПП Фірма «СервісПромТорг», ТОВ «Джиністра», ПП «Транс Агро Плюс», ТОВ «Авалон Агро», ПП «Глобал Трейдінг», ТОВ «Меридіан СА», ТОВ «ТПО Продукт», ПП (Альбатрос Південь», ТОВ «Шерк», ПП «Інвест Трейд», ТОВ «Соло - 74», ПП «Кремгесівське», ТОВ «Саяна Люкс», ТОВ «Магнолія Л», ПП «Парус-Юг», ПП «ЄвроГрейн», ПП «СВ Інтерконтакт», ПП «ІнтерТоргСнаб», ПП «Юпитер Русторг», ТОВ «Паритет М», ТОВ «ВТ Техбуд», ПП «Виас Транс», ТОВ «Віртекс Інвест», ТОВ «Глобал Грейн ЛТД», ТОВ «Довіра».

Таким чином, предметом дослідження в даній адміністративній справі та в адміністративній справі №2а-15637/11/2670 є встановлення обґрунтованості висновку відповідача щодо відсутності факту придбання позивачем товарно - матеріальних цінностей у контрагентів - постачальників: ПП «Стилет - Юг», ПП «Альтекс Юг», ТОВ «Шторм», ПП «Агропрайд», ПП «Ространсагро», ТОВ «Бізнес - Аналітик», ПП «Адріатика Н», ПП Фірма «СервісПромТорг», ТОВ «Джиністра», ПП «Транс Агро Плюс», ТОВ «Авалон Агро», ПП «Глобал Трейдінг», ТОВ «Меридіан СА», ТОВ «ТПО Продукт», ПП (Альбатрос Південь», ТОВ «Шерк», ПП «Інвест Трейд», ТОВ «Соло - 74», ПП «Кремгесівське», ТОВ «Саяна Люкс», ТОВ «Магнолія Л», ПП «Парус-Юг», ПП «ЄвроГрейн», ПП «СВ Інтерконтакт», ПП «ІнтерТоргСнаб», ПП «Юпитер Русторг», ТОВ «Паритет М», ТОВ «ВТ Техбуд», ПП «Виас Транс», ТОВ «Віртекс Інвест», ТОВ «Глобал Грейн ЛТД», ТОВ «Довіра».

Пунктом 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене враховуючи те, що предметом дослідження в даній адміністративній справі є фінансово - господарські взаємовідносини позивача з тими ж контрагентами, що в адміністративній справі №2а-15637/11/2670, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-15637/11/2670

Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №2а-16674/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000310700 від 14.06.2011 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-15637/11/2670.

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-15637/11/2670

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов