Ухвала суду № 28004159, 13.12.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3754/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «ПМК-82» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «ПМК-82», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі 5678,78 грн. боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам відповідача відповідно до п.п. „б”- „з” ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення”(на р/р 25603303011157 в ОПЕРВ Облуправління Ощадбанку, МФО 353553, код 21403848).

Прокурор, представник управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі надійшла до канцелярії суду заява від 12.12.2012 року № 9193/08-01 про відмову від даного адміністративного позову у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Від прокурора до суду надійшла заява 13.12.2012 р., в якій він просить прийняти відмову від адміністративного позову та розглядати справу без представника прокуратури Чернігівського району.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Згідно з частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Розглянувши вищевказану заяву представника управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про відмову від адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «ПМК-82» про стягнення боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л.Клопот