Ухвала суду № 28003747, 14.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

УХВАЛА

14 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9391/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шибаєвої Т.В.

та

представників сторін:

від позивача - Ткаченко О.О. (довіреність від 04.09.2012 № 12672/09)

від відповідача - Улезько В.І. (довіреність від 28.12.2011 № 6211/9-09)

Кривецька Н.М. (довіреність від 20.03.2012 № 1047/9-09)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська

до Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 156145,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9391/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 березня 2009 року по 01 листопада 2012 року у розмірі 156145,52 грн.

У відповідності із вимогами статей 48 та 50 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правосуб'єктність наявна лише у юридичних осіб.

У судовому засіданні судом встановлено, що Луганська філія Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення є неналежним відповідачем, оскільки відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29 листопада 2012 року № 15240635, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 21 лютого 2012 року АА № 420250, виданої Головним управлінням статистики у м. Києві, та затвердженого положення про філію є відокремленим структурним підрозділом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення без права юридичної особи і тому не може бути стороною при вирішенні цього спору (арк. справи 6, 7-8, 37-41).

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи згоду позивача, суд пришов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, належним відповідачем - Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29 листопада 2012 року № 15240635 судом встановлено, що місцезнаходженням належного відповідача - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, є м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що належний відповідач - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, знаходиться у м. Києві, дана адміністративна справа відповідно до приписів частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України повинна вирішуватись окружним адміністративним судом м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до частини 5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 13 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 14 грудня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 22, 48, 50, 52, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Луганську філію Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 34965418, місцезнаходження: 91016, м. Луганськ, вул. Демьохіна, буд. 25), належним відповідачем - Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10).

Передати адміністративну справу № 2а/1270/9391/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 156145,52 грн. на розгляд до окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до частини 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 14 грудня 2012 року.

Суддя Т.І. Чернявська