Постанова № 28003604, 12.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року 2а-4437/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Ліліт-ка"

про

стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Ліліт-ка" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 64359,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Миронівською районною державної адміністрацією Київської області 01.04.2008 року та перебуває на обліку в Миронівській МДПІ Київської області ДПС як платник податків, зборів та інших обов’язкових платежів, передбачених Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13 вересня 2012 року по особових рахунках Приватного підприємства "Ліліт-ка" загальна сума заборгованості перед бюджетом складає 64359,22 грн., в тому числі:

1. Податок на додану вартість:

- згідно поданої декларації за червень 2011 року сума податкового боргу складає 3418,00 грн.;

- згідно поданої декларації за липень 2011 року сума податкового боргу складає 1500,00 грн.;

- згідно поданої декларації за серпень 2011 року сума податкового боргу складає 6686,00 грн.;

- згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року нараховано податкового зобов’язання на суму 15596,00 грн.;

- згідно поданої декларації за вересень 2011 року сума податкового боргу складає 9461,00 грн.;

- згідно поданої декларації за жовтень 2011 року сума податкового боргу складає 4648,00 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 08.09.2011 року №0000261601 на суму 1020,00 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 року №0000341601 на суму 1020,00 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 року №0000361601 на суму 538,33 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 14.11.2011 року №0000391601 на суму 1020,00 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 29.11.2011 року №0000431601 на суму 1020,00 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 27.12.2011 року №0000471601 на суму 1020,00 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012 року №0000051601 на суму 1020,00 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 12.04.2012 року №0000892301 на суму 1020,00 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 28.04.2012 року №0000151601 на суму 1020,00 грн.

- нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгодженого зобов’язання в розмірі 131,00 грн.

- згідно облікової картки відповідача переплата становить 2739,46 грн.

2. Податок на прибуток приватних підприємств:

- згідно поданої декларації за І квартал 2011 рік сума податкового боргу складає 7991,00 грн.;

- згідно поданої декларації за ІІ квартал 2011 рік сума податкового боргу складає 5348,00 грн.;

- згідно поданої декларації за ІІ-ІІІ квартали 2011 рік сума податкового боргу складає 2689,00 грн.;

- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення від 27.02.2012 року №0000421501 на суму 1020,00 грн.;

- згідно облікової картки відповідача переплата становить 87,65 грн.

Однак, у встановлений чинним законодавством строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання не сплачено.

Так, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу.

Відповідачем самостійно податкова заборгованість за узгодженими зобов’язаннями перед бюджетом не була сплачена, тому ДПІ у Миронівському районі Київської області на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України виставила Відповідачу податкову вимогу № 19 від 04 травня 2011 року.

Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 07 травня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Проте, дана податкова вимога залишилась без задоволення.

Наведені вище податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем у встановлений чинним законодавством спосіб не оскаржувались, а отже зазначені в них зобов’язання вважаються узгодженими та підлягають сплаті.

Таким чином, на час розгляду справи в суді відповідачем податкова заборгованість самостійно не сплачена та складає 64359,22 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, Відповідачем не виконане зобов’язання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму податкової заборгованості у порядку та у строки визначені Податковим кодексом України, у зв’язку з чим за Відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 64359,22 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 64359,22 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ліліт-ка" (08841, Київська область, Миронівський район, село Карапиші, вулиця Набережна, будинок 35, ідентифікаційний код 33461497) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 64359 (шістдесят чотири тисячі триста п’ятдесят дев’ять) грн. 22 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.