Ухвала суду № 28003521, 29.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 листопада 2012 року Справа № 0870/9423/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області надано строк для усунення недоліків до 29.11.2012 року шляхом надання суду до судового засідання документу про сплату судового збору в розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 107,30 грн.

28.11.2012 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов лист Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (вх. № 50757), в якому позивач посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Крім того, позивач вважає, що подання до суду позову про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу є заходом, спрямованим на захист прав споживачів та фактично позовом про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб.

Суд вважає посилання позивача на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору необґрунтованим та приходить до висновку, що пільги щодо сплати судового збору на позивача не поширюються, тому Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області не звільняється від сплати судового збору.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків у позовній заяві від 14.11.2012 позивачем у встановлений судом строк не виконані, не надано документу про сплату судового збору у розмірі 107,30 грн.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Ухвала не набрала законної сили

Суддя І.В. Батрак