Постанова № 28003344, 05.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13068/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О. при секретаріВасиленко К.Е. за участю: представників позивача представника відповідача Герасименко М.М., Ніколенка О.Ю. Самсоненка Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-2007" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м.Дніпропетровська Дніпропетровської області

Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000151504 від 08.06.2012р., № 0000491504 від 30.08.2012р.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман-2007»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 08 червня 2012р. за № 0000151504;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30.08.12р. № 0000491504.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що підприємство не порушувало пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.102.5 ст.102, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, задекларований товариством податковий кредит сформований на законних підставах, перевірка підприємства здійснена з порушенням законодавства, а тому, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не має законних підстав для зменшення задекларованого підприємством від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 489102,00 грн., підприємство не порушувало п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України та не занижувало податок на додану вартість за 1 квартал 2012 року на суму 12209,00 грн.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при прийнятті податкових повідомлень-рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман-2007»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в частині скасування актів перевірок № 777/152/34497194 від 29.05.2012 року та № 1527/15-2/34497194 від 09.08.2012 року, винесених Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2012 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Талісман-2007»за І квартал 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.198.3. ст.198. Податкового кодексу України, враховуючи строки подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, встановлену п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, зменшується залишок від'ємного значення (р.24 декларації) у розмірі 489 102,00 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сто дві гривні) по декларації з ПДВ за 1 квартал 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт від 29.05.2012 року №777/152/34497194 на підставі якого, прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року за № 0000151504.

У зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Талісман-2007»скарги на податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012р. за № 0000151504, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Талісман-2007»з питань правомірності формування залишку від'ємного значення у сумі 489102 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ за 1 квартал 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.102.5 ст.102, п.198.6 ст.198, абз. «б»п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, ТОВ «Талісман-2007», завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 24 декларації) за 1 квартал 2012р. на суму 489102 грн.

В порушення п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України, ТОВ «Талісман-2007»занижено суму ПДВ за 1 квартал 2012 року, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 25 декларації), складає 12209,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт №1527/15-2/34497194 від 09.08.2012 року на підставі якого, прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.12 року № 0000491504.

В подальшому позивачем проводилася процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року за № 0000151504 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області та до Державної податкової служби України. Відповідні скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року за № 0000151504 -без змін. Скарга на податкове повідомлення-рішення від 30.08.12р. № 0000491504, подана до Державної податкової служби у Дніпропетровської області - залишена без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з поданою TOB «Талісман-2007»до ДПІ у Бабушкінському районі декларацією з ПДВ за І квартал 2012 року (вхідний № 14788 від 04.05.2012 року) рядок 18 "позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду", складає 18 136, 00 грн., рядок 21 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" - 513 165,0 грн. (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду), рядок 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" - 495 029, 00 грн. та рядок 24 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" - 495 029, 00 грн.

В довідці щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації за І квартал 2012 року), зазначено, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 податкової декларації звітного (податкового) періоду), складається із сум ПДВ, які виникли, зокрема, в звітних періодах: березні 2007 року (І квартал 2007 року) в сумі 86 954, 00 грн., червні 2007 року (II квартал 2007 року) в сумі 47 301, 00 грн., вересні 2007 року (III квартал 2007 року) в сумі 146 823,00 грн., грудні 2007 року (IV квартал 2007 року) в сумі 48 819, 00 грн., березні 2008 року (І квартал 2008 року) в сумі 72 993, 00 грн., червні 2008 року (II квартал 2008 року) в сумі 86212, 00 грн., березні 2010 року (III квартал 2010 року) в сумі 5 927, 00 грн.

За даними податкової декларації з податку на додану вартість за І квартал 2012 року (рядок 21 декларації «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредит) поточного звітного (податкового) періоду (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду), складає 513 165, 00 грн., в тому числі, від'ємне значення ПДВ згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ від 07.11.2007 № 102552 за III квартал 2007 року - 146 823, 00 грн.; від'ємне значення ПДВ згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ від 29.01.2008 року № 138216 за IV квартал 2007 року - 48 819, 00 грн.

При цьому, в ході проведення перевірки встановлено, що у III кварталі 2007 року, податкові зобов'язання платника податку складають 0 грн., податковий кредит - 145 143,87 грн. (на дану суму до перевірки надані податкові накладні та реєстр виданих та отриманих податкових накладних), в результаті чого від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за ІІІ квартал 2007 року, повинно складати 145 144, 00 грн. (відхилення від задекларованої суми - 1 679, 00 грн.). У IV кварталі 2007 року податкові зобов'язання платника податку складають 0 грн., податковий кредит - 48 814,0 грн. (на дану суму до перевірки надані податкові накладні), в результаті чого, від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за IV квартал 2007 року, складає 48 814,0 грн. (відхилення від задекларованою суми - 5,0 грн.). Дана різниця виникла за рахунок того, що в порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168, підприємством до перевірки не надана податкова накладна КПП «Краматорський водоканал»від 30.10.2007 № 1406 на суму ПДВ 4, 41 грн.

ТОВ «Талісман - 2007», фактично у попередніх податкових періодах, мало право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло за рахунок від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ у II кварталі 2007 року, у сумі 105 090, 00 грн., у ІІІ кварталі 2007 року у сумі 38 159, 00 грн., у IV квартал 2007 року, у сумі 154 286, 00 грн., у І кварталі 2008 року у сумі 48 814, 00 грн., у II кварталі 2008 року, у сумі 72 993, 00 грн., у III кварталі 2008 року 54 985, 00 грн., у IV квартал 2008 року, у сумі 31 227, 00 грн.

Від'ємне значення, є фактично сплаченим у попередніх звітних періодах.

Підприємство нарахувало податковий кредит за рахунок придбання основних фондів (об'єкта нерухомості) у І кварталі 2007 року та в інших періодах за рахунок будівництва (поліпшення) цих основних фондів.

За таких обставин, платник податків мав скористатися правом на отримання суми бюджетного відшкодування, в момент виникнення на такого права.

Тобто, завищення залишку від'ємного значення за І, II, III, IV квартали 2007 року, І, II квартали 2008 року за податковими деклараціями з ПДВ за І квартал 2012 року, фактично є наслідком заниження суми бюджетного відшкодування за II, III, IV квартали 2007 року та І, II, III, IV квартали 2008 року.

З огляду на зазначене, ТОВ «Талісман - 2007», завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядки 21, 21.2 декларації) за 1 квартал 2012 року, на суму 489 102, 00 грн. (487 418, 00 грн. + 1 684, 00 грн.).

Задеклароване товариством позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 18 декларації за І квартал 2012 року), складає 18 136,0 грн. За даними перевірки залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за І квартал 2012 року), складає 5 927,00 грн. (495 029, 00 грн. - 489 102, 00 грн.).

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 ПКУ, сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками І кварталу 2012 року, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 25 декларації), повинна складати 12 209, 00 грн. (18 136, 00 грн. - 5 927, 00 грн.).

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Першим абзацом пп. 7.7.1 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається, як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Другим абзацом пп. 7.7.1 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту (відповідно з пунктом 200.1 цієї статті), така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Третім абзацом пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР та п.200.3., ст.200 Податкового Кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 (відповідно з пунктом 200.1) цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі, розстроченого або відстроченого відповідно до цього Закону/Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Крім того, податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 1 683, 53 грн., підтверджено податковою накладною № 147 від 07.09.2007 року (продавець -ТОВ «Східінтерм», сплачено за будівельно-монтажні роботи продавцю 07.09.2007 р.), та своєчасно задекларовано у податковій звітності (декларації з податку на додану вартість за 3 квартал 2007 року). Податкова накладна № 147 від 07.09.2007 року на загальну суму 10 101, 19 грн., у т.ч. податок на додану вартість 1 683, 53 грн., була надана ДПІ у Бабушкінському районі згідно листа «Про надання пояснень та їх документального підтвердження»від 23.07.12 р. № 15547/10/152.

Таким чином, підприємство не порушувало пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.6 ст.198, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Крім того, термін позовної давності 1095 днів, передбачений Податковим кодексом України, до 01.01.2011 р. Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків»для здійснення певних юридичних дій платником податків, зокрема для подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування (п.102.5, ст.102 Податкового кодексу України; пп.15.3.1, п.15.3, ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків»). При цьому, ця норма не містить вимог стосовно строків включення до податкового кредиту від'ємного значення податку на додану вартість попередніх податкових періодів.

Також, пп.14.1.115, п.14.1,ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що надміру сплачені грошові зобов'язання, про які іде мова в п. 102.5 Кодексу -це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких, настав на таку дату.

Від'ємне значення суми податку на додану вартість, сформоване згідно з нормами п.7.7,ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст.200 Податкового кодексу України, не є надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями, а отже, не може бути списане в результаті закінчення терміну позовної давності.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що всі обов'язки підприємства, як платника податків наведені у ст.16 розділу I Податкового кодексу України, який не містить вимог, що до реалізації платником податків свого права на бюджетне відшкодування.

Отже, ніякими нормативними актами, не передбачена відповідальність платника податків за невикористання права подачі заяви щодо бюджетного відшкодування, або право органам Державної податкової служби зменшувати розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, чи виключати такі суми з Податкової декларації з податку на додану вартість, у зв'язку із закінченням строку позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких, спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, при цьому, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КАС України).

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах, здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними, є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Податковим органом доводів позовної заяви не спростовано, ані під час судового розгляду справи, ані у наданих письмових запереченнях. Представниками відповідача так і не було надано належних правових обґрунтувань на підтвердження законності оскаржуваних повідомлень-рішень, а отже, і в цій частині, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно із ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з чим, стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман-2007», судові витрати в розмірі 2 146, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

Враховуючи невиконання податковим органом своїх процесуальних обов'язків, не доведеності правомірності вчинених дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, а тому, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман-2007» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000151504 від 08.06.2012 року, № 0000491504 від 30.08.2012 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 08.06.2012 року за № 0000151504.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30.08.2012 року за № 0000491504.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман-2007» судові витрати, в розмірі 2 146, 00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі, якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2012 року

Суддя І.О. Лозицька