Рішення № 28003178, 04.12.2012, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 1530/249/12

Провадження № 2/1530/106/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Теплодар

04 грудня 2012р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Поповій Т.Л.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №ODB0G40000003004 від 30.01.2008р. в розмірі 366428 грн. 69 коп., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 30.01.2008р., шляхом її продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить виселити ОСОБА_1 та інших осіб, зареєстрованих та/або проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, з даної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує свої зобов»язання за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості, зокрема не сплачує банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з позовом до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з»явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника з підтвердженням позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши про те, що позивач в односторонньому порядку незаконно підвищив йому відсоткову ставку за Договором до 30% річних, що і стало причиною виникнення заборгованості перед банком. Також зазначив, що на його письмові звернення щодо перегляду умов зміненого в односторонньому порядку банком Договору, залишення відсоткової ставки у розмірі 15% річних, яка діяла на момент його укладення, позивач не звернув уваги, та не повідомляв письмово щодо можливого виселення з квартири, яка є предметом іпотеки, внаслідок невиконання зобов»язань за договором про іпотечний кредит від 30.01.2008р.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.01.2008р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, був укладений договір про іпотечний кредит №ODB0G40000003004, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 227250 грн. на придбання у власність окремої квартири, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних, інших платежів, визначених Договором, та кінцевим терміном сплати 30.01.2028р. Позичальник зобов»язався щомісячно до 30 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами не менше 3027 грн. 44 коп. (п.2.4 Договору). З п.п.5.2.1, 5.2.4 Договору вбачається, що кредитор має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов»язань за цим Договором, а також дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за цим Договором або за Іпотечним договором, в тому числі у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та відсотків за користування ним понад 2 місяців. В свою чергу позичальник зобов»язався належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання за цим Договором; повернути кредит в наданій сумі, своєчасно сплачувати відсотки за користування ним, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, визначених цим Договором; також у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди (п.п.5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 Договору). Відповідно до п.п.5.4.1, 5.4.2 Договору позичальник має право одержувати від кредитора інформацію про залишок заборгованості за кредитом та відсотків за його користування, та порушувати перед ним питання про перенесення строку погашення кредиту у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від позичальника причин. Згідно п. 6.2 Договору при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.4 цього Договору, він сплачує кредитору відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від зазначеного в п. 1.1 нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. При порушенні позичальником будь-яких зобов»язань, передбачених п.п.2.4, 6.2 даного Договору, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки (п. 6.4 Договору). Будь-які повідомлення, які направляються кредитору в рамках цього Договору, повинні бути в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, кімната 115 (п. 8.4 Договору). Відповідно до п. 8.9 Договору сторони домовились, що за його умовами може бути встановлений новий розмір відсоткової ставки за користування кредитом, в сторону збільшення також у разі порушення позичальником кредитної дисципліни, про що останній письмово повідомляється не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру відсоткової ставки.

Виконання зобов»язань за вищезазначеним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, а саме: трикімнатною квартирою загальною площею 66,3 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області 30.01.2008р. за реєстровим №211, та зареєстрованого Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості 30.01.2008р. Заставна вартість предмету іпотеки на день укладення даного Договору за згодою сторін становить 303000 грн. Оціночна вартість, визначена шляхом проведення оцінки предмету іпотеки згідно звіту про оцінку від 10.01.2008р. становить 303000 грн. (п.п.1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.2 Іпотечного договору б/н від 30.01.2008р., укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.) Відповідно до п.п.2.1.5 вказаного Договору іпотеки нерухомого майна іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов»язань, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством. Згідно п.2.2 Договору іпотекодержатель зобов»язаний здійснити державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки, в порядку, встановленому чинним законодавством; внести відповідну інформацію про Іпотечний договір до Державного реєстру правочинів; у разі порушення зобов»язання надіслати іпотекодавцю у встановленому чинним законодавством порядку письмову вимогу про усунення порушень. Як вбачається з п. 4.3 даного Договору цей пункт є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає йому право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього Договору, шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також прийняття у власність.

В порушення вимог за договором про іпотечний кредит №ODB0G40000003004 від 30.01.2008р., відповідач не здійснював погашення за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором, станом на 27.04.2012р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 366428 грн. 69 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 224863 грн. 63 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 104187 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 37377 грн. 97 коп.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, нове повне найменування Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570.

Як вбачається з довідки ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 02.07.2012р. №05-02/116 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований з 19.03.2008р. по теперішній час відповідач ОСОБА_1

Як вбачається зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як випливає зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається зі ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №ODB0G40000003004 від 30.01.2008р. в загальній сумі 366428 грн. 69 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 224863 грн. 63 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 104187 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 37377 грн. 97 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 66,3 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, однак в порядку застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

В частині позовних вимог позивача, а саме: виселенні ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку, суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю, в зв»язку з тим, що позивачем належним чином не доведено суду, що ним була направлена письмова вимога відповідачеві щодо добровільного звільнення останнього з вказаної квартири, через невиконання зобов»язань за Договором про іпотечний кредит №ODB0G40000003004 від 30.01.2008р., а отже відповідна процедура такого повідомлення, яка передбачена Договором та Законом України «Про іпотеку», була порушена, при цьому відповідач в судовому засіданні зазначив, що він не отримував таку письмову вимогу.

Разом з цим, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача щодо незаконного підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, оскільки в судовому засіданні відповідач зазначив, що після отримання ним 25.12.2008р. повідомлень банку про підвищення відсоткової ставки, він звертався з заявами до позивача щодо повернення відсоткової ставки до розміру, встановленого кредитним договором на момент його укладання. В зв»язку з цим, суд виходить з того, що підвищення відсоткової ставки за договором відбулося до набрання чинності Закону України від 12.12.2008р. №661-У1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав чинності з 10.01.2009р.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог присуджуються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 572, ч.1 ст. 575, ст.ст. 578, 589, 590, 592, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-1У, п.п. 1.1-1.5, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 5.2.1, 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.1, 5.4.2, 6.1, 6.2, 6.4, 8.4, 8.9 Договору про іпотечний кредит №ODB0G40000003004 від 30.01.2008р., п.п. 1-4, 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.4, 2.1.5, 2.2, 2.4.9, 4.3, 8.3 Іпотечного договору б/н від 30.01.2008р., ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №ODB0G40000003004 від 30.01.2008р. в загальній сумі 366428 (триста шістдесят шість тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 69 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 224863грн. 63 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 104187 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 37377 грн. 97 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 66,3 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В частині позовних вимог позивача про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку, відмовити в задоволенні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1609 грн. 50 коп. витрат, понесених останнім за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлений 10.12.2012р.

Суддя: Любов Мігалівна Мислива