Рішення № 28001792, 11.12.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8505/12

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2012 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю представників позивача Богуш М.Є, Бузінського А.В.,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-старахування»до ОСОБА_3, третя особа - Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2007 року позивач та ОСОБА_5 уклали договір страхування №АТК 120415 майнових інтересів власника автомобіля «Шкода Октавіа»реєстраційний номер НОМЕР_1. 03 грудня 2007 року у м. Київ на бульварі Лесі Українки відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Відповідно до постанови Феодосійського міського суду АРК від 04 лютого 2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася у результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3. У результаті завданої пригоди було пошкоджено автомобіль ОСОБА_5 Вказана подія була визнана страховою, позивачем на користь ОСОБА_5 сплачено страхове відшкодування у розмірі 72 424, 56 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача у порядку регресу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив що до Моторно транспортного страхового бюро України мав звертатися сам ОСОБА_3 надав пакет документів, про що вказало у своєму листі МТСБУ, який він додав до матеріалів справи, окрім того, у Звіті про результати огляду місця події складеного страховим комісаром, є підпис відповідача, при цьому він не заперечував проти обставин справи.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що його жодним судовим рішенням не визнано винним у вчиненні даного ДТП. Постановою Феодосійського міського суду тільки закрито провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Рішення про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення не приймалося. Крім того, відповідач є інвалідом війни, а тому, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», витрати у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою повинно відшкодовувати Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 03 грудня 2007 року ОСОБА_3, о 01 год 45 хв., на перехресті бульвару Л. Українки та вул. Щорса у м.Київ, керуючи автомобілем Хюндай держ номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю Шкода, держ номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, у результаті чого допустив зіткнення.

Постановою Феодосійського міського суду АРК від 04 лютого 2008 року ОСОБА_3 встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося 03.12.2007 року, однак провадження по справі закрито у зв'язку із пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.10)

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача та його представника, що даним судовим рішенням не встановлено вини відповідача у скоєнні адміністративного правопорушення, тому що у резолютивній частині постанови не зазначено, що відповідача визнано виним, оскільки матеріали справи не містять спростування вказаних у постанові відомостей. З обставин адміністративної справи, викладених у Постанові від 04 лютого 2008 р., вбачається що провадження у справі закрито з нереабілітуючих підстав.

За положеннями ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце і дії та чи вчинені вони цією особою.

Постанова Феодосійського міського суду АРК від 04 лютого 2008 року відносно ОСОБА_3 не була оскаржена, не скасована та набрала законної сили.

07 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Шкода Октавіа, д.н. НОМЕР_1 (а.с.3)

Розмір завданої шкоди складає 72 424,56 грн (а.с.11-15), яку позивач сплатив ОСОБА_5, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.45).

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, що сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Аналогічні норми передбачено ст.27 Закону України «Про страхування».

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні не встановлено вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, відсутні підстави вважати відповідача особою, до якої позивач має право зворотньої вимоги.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,213,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.993,1187, 1191, 1191,1192,1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-старахування»(м.Київ, вул..Герцена,10; ЄДРПОУ 24745673, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ»МФО300335) страхове відшкодування у сумі 72424 (сімдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн.56коп. та судовий збір у сумі 844грн.25 коп., а всього стягнути 73268 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят вісім)грн.81коп.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.Н.Терентьєв