Рішення № 28001552, 07.11.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/9077/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Литовченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ДЕА» про зміну умов договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк») звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1, ПП «ДЕА» про зміну умов договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 20.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12/86-КМК-07, відповідно до якого було встановлено процедуру та умови надання банком в майбутньому кредитів в рамках траншової кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах на споживчі цілі в межах загальної суми - 80 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення кожної додаткової угоди до кредитного договору.

ОСОБА_1 зобов'язалася повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені додатковими угодами, але в будь-якому разі не пізніше 18.08.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 20.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «ДЕА» було укладено договір поруки № 12/86-КМК-07 П, договір застави № 12/86-ЗМК/02-07, договір застави № 12/86-ЗМК/03-07 та іпотечний договір № 12/86-ЗМК/01-07.

Позивач ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору та допустила заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд змінити умови кредитного договору № 12/86-КМК-07 від 20.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, змінивши строк виконання кредитного договору з 18.08.2017 року на дату набрання рішенням суду законної сили. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ПП «ДЕА» заборгованість за кредитним договором № 12/86-КМК-07 від 20.08.2007 року в сумі 380044,65 грн. та судові витрати.

Представник позивача - Нестеренко С.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 20.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12/86-КМК-07, відповідно до якого було встановлено процедуру та умови надання банком в майбутньому кредитів в рамках траншової кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах на споживчі цілі в межах загальної суми - 80 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення кожної додаткової угоди до кредитного договору.

Відповідно до п. 4.4 вказаного договору позичальник зобов'язалася повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені додатковими угодами, але в будь-якому разі не пізніше 18.08.2017 року готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в Додаткових угодах.

20.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 12/86-КМК-07 ДУ 1 до кредитного договору, відповідно до якої ОСОБА_1 було надано кредит в сумі - 65 000 доларів США, що в еквіваленті склало - 328 250 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних. Терміни погашення кредиту та сплати процентів визначені згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів, зазначеному в п. 5 даної додаткової угоди.

01.10.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до додаткової угоди № 12/86-КМК-07 ДУ 1 до кредитного договору, відповідно до якого п.3 Додаткової угоди викладено в новій редакції та встановлено процентну ставку за кредитом 14% річних та викладено новий графік повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п.5 Додаткової угоди строк повернення кредиту за додатковою угодою - 25.08.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором, 20.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «ДЕА» було укладено договір поруки № 12/86-КМК-07 П, договір застави № 12/86-ЗМК/02-07 та договір застави № 12/86-ЗМК/03-07, а також іпотечний договір № 12/86-ЗМК/01-07.

Згідно п. 1.1 Договору поруки від 20.08.2007 року, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/86-КМК-07, укладеним між банком та боржником.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.06.2010 року задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк», стягнуто з ОСОБА_1, Приватного підприємства «ДЕА» в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 550884,73 грн.

Позивач ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору від 20.08.2007 року в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 03.12.2009 року по 26.06.2012 року в сумі 47550,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.06.2012 року становить - 380,044,65 грн. і складається з:

- прострочені проценти за кредитом - 21116,44 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 12588,23 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 13845,49 доларів США.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На день розгляду справи ОСОБА_1, ПП «ДЕА» борг перед Банком по Кредитному договору не сплатили.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми законодавства і доводи представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості грунтуються на законних підставах та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог про зміну умов договору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стосовно договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 653 ЦК України, передбачено, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вказані норми законодавства, оскільки ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне змінити умови кредитного договору № 12/86-КМК-07 від 20.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, змінивши строк виконання кредитного договору з 18.08.2017 року на дату набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становлять не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та становить - 3219 грн., тому з відповідачів на користь ПАТ «Кредитпромбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1609,5 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ДЕА» про зміну умов договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Змінити умови кредитного договору № 12/86-КМК-07 від 20.08.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, змінивши строк виконання кредитного договору з 18.08.2017 року на дату набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Приватного підприємства «ДЕА», реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10005773695 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 12/86-КМК-07 від 20.08.2007 року в сумі 380044,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 1609,5 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «ДЕА» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 1609,5 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя