Рішення № 28001224, 21.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-2992/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить визнати подію, що мала місце 18 жовтня 2011 року страховим випадком, стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»19818 грн. 50 коп. страхового відшкодування, 7815 грн. 64 коп. моральної шкоди, 2196 грн. 59 коп. пені, 16 грн. 28 коп. поштових витрат, 02 грн. 99 коп. витрат з оплати комісійної винагороди та 298 грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 18 жовтня 2011 року відбулась ДТП за участю автомобіля «Фольксваген»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодженя транспортних засобів. Винним у вчиненні ДТП згідно Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого, на час скоєння ДТП, була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал». На час звернення позивача до суду приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал»страхове відшкодування позивачу не здійснено, тому остання просить стягнути його в примусовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явилась, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 73, 75, 77), подала до суду письмову заяву, в якій останній просила розглядати справу за її відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримала просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страховий капітал»в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с.72), про причини неявки представника суду не повідомило.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18 жовтня 2011 року приблизно о 20 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген»д.н.з. НОМЕР_3 на шляхопроводі просп. Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року в адміністративній справі № 3-9189/11 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП (а.с. 11, 12).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 встановлена та не підлягає доказуванню.

Згідно висновків звіту про оцінку автомобіля «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1, матеріальний збиток завданий власнику цього автомобіля становить 18953 грн. 46 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал»позивач 19 жовтня 2011 року звернулася до відповідача із заявою, в який просила здійснити страхове відшкодування та додала до неї всі необхідні документи (а.с. 8, 9). Вказану заяву приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страховий капітал»залишило без реагування.

18 травня 2012 року позивачем було направлено приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Страховий капітал»досудову претензію із вимогою протягом п'яти календарних днів перерахувати страхове відшкодування на вказаний нею рахунок (а.с. 35-39). Претензія позивача приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал»також залишено без реагування.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 36.2 ст. 36 вищевказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а»пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виплати страхового відшкодування відповідачем не надано.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»страхового відшкодування в розмірі 18953 грн. 46 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»2196 грн. 59 коп. пені також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 865 грн. 04 коп. (650 грн. 00 коп. + 215 грн. 04 коп.) сплачених коштів за надані послуги з оцінки вартості відновлювального ремонту та складання попередньої калькуляції.

Разом з цим не підлягають задоволенню вимога ОСОБА_1 в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»7815 грн. 64 коп. моральної шкоди.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В матеріалах справи, позивачем не наведені належні обґрунтування позовних вимог немайнового характеру, не наведено доказів, які підтверджують позовні вимоги в цій частині, не вказано з яких саме міркувань вона виходила, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується, не додано доказів погіршення стану здоров'я.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»16 грн. 28 коп. відшкодування поштових витрат, 02 грн. 99 коп. відшкодування комісійної винагороди.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, витрати з оплати комісійної винагороди та поштові витрати не є витратами пов'язаними з розглядом справи в розумінні ч. 3 ст. 79 ЦПК України.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»про стягнення страхового відшкодування є частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 298 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»про стягнення страхового відшкодування -задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (ідентифікаційний код 32206908, МФО 320854) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 18953 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 46 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (ідентифікаційний код 32206908, МФО 320854) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 59 коп. пені.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (ідентифікаційний код 32206908, МФО 320854) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 04 коп. витрат за надані послуги з оцінки вартості відновлювального ремонту та складання попередньої калькуляції.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (ідентифікаційний код 32206908, МФО 320854) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 298 грн. (двісті дев'яносто вісім) грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов