Рішення № 28000403, 07.12.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

№1624/1516/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря -Тютюнник А. О.,

відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі -ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 54 068,02 грн,

у с т а н о в и в:

ПАТ „Страхова компанія „АХА страхування" в травні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 54068 грн. 02 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.07.2009 на проспекті Ватутіна в м. Києві за участі автомобіля Mitsubishi L200 державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіля MITSUBISHI Lancer державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля HYUNDAI Sonata державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль, яким керував ОСОБА_4 отримав технічні пошкодження. Згідно договору добровільного страхування №2089931/05АК від 22.01.2008, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування»та ОСОБА_4, позивач застрахував майнові інтереси останнього при експлуатації автомобіля HYUNDAI Sonata державний номер НОМЕР_2.

ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування»виплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 54068 грн 02 коп, яку просить стягти з винуватців дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Пирятинського районного суду від 24.09.2012 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Приватне акціонерне товариство «СК «Універсальна»

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, позивач надіслав до суду листа, у якому просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду оповіщені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд уважає, що справа може бути розглянута за відсутності одного з відповідачів та представника третьої особи, оскільки їх особисті пояснення в судовому засіданні необов'язкові.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, який позов не визнав, уважаючи себе невинним у ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

30.07.2009 на проспекті Ватутіна в м. Києві за участі автомобіля Mitsubishi L200 державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіля MITSUBISHI Lancer державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля HYUNDAI Sonata державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода, указані автомобілі отримали технічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11-12).

Відповідно до висновку спеціаліста № 403 експертного автотоварознавчого дослідження дорожнього транспортного засобу (а.с. 25-27) вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI Sonata становить 58748 грн 45 коп.

Згідно звіту про результати огляду місця ДТП від 30.07.2009, страхового акту №9524/09/05/26 від 09.09.2009 та додатку до страхового акту (розрахунок страхового відшкодування) матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «HYUNDAI Sonata»державний номер НОМЕР_2 складає 54 068 грн. 02 коп (а.с.13-15, 21-22).

За договором добровільного страхування №2089931/05АК від 22.01.2008, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування», яке у відповідності до пункту 1.1 Статуту підприємства є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»та ОСОБА_3, позивач застрахував майнові інтереси останньої при експлуатації автомобіля HYUNDAI Sonata державний номер НОМЕР_2.

Згідно приписів ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до платіжного доручення №14801 від 10 вересня 2009 року позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, перерахував ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 54068 грн 02 коп (а.с. 23).

Винними у дорожньо-транспортній пригоді відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2009 є відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 58-59).

У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Як передбачено п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.92 року з послідуючими змінами, унесеними постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.07.94 року, № 11 від 30.09.94 року, № 15 від 25.05.98 року та № 9 від 24.10.2003 року, стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 993, 979 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 32 440 (тридцять дві тисячі чотириста сорок) грн 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 21 627 (двадцять одну тисячу шістсот двадцять сім) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „АХА Страхування" у повернення судового збору 324 (триста двадцять чотири) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „АХА Страхування" у повернення судового збору 216 (двісті шістнадцять) грн 28 коп.

Всього таким чином стягти з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" 32 765 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн 23 коп.

Всього таким чином стягти з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" 21 843 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок три) грн 49 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 11.12.12.

Головуючий: