Вирок № 28000349, 03.12.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/7169/2012

Номер провадження 1/1231/953/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.12.2012

03.12.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, находящегося в гражданском браке, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале мая 2012 года, точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 21 - 00 часов, ОСОБА_1 находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_2, из её дома расположенного по адресу: АДРЕСА_3.

ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошёл к ограждению, разделяющего территорию его двора и двора дома ОСОБА_2, оглянулся по сторонам, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через данное ограждение во двор дома ОСОБА_2, подошёл к входной двери в дом и с помощью принесённой с собой металлической монтировки, отогнул одну дужку на входной двери, с помощью которой и ещё одной дужки, удерживался навесной замок на двери, облегчив себе тем самым себе доступ к имуществу находящегося в доме, открыл входную дверь и проник в дом, откуда с угольных печей, расположенных в летней кухне, пристроенной к дому, коридора и зала, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 1206131/254 от 14.06.2012 года: 5 металлических плит, по цене за 1 плиту 45 грн.; 13 металлических колосников, по цене за 1 колосник 6 грн.; 1 алюминиевую миску ёмкостью примерно 20 литров, стоимостью 45 грн.; 1 эмалированную миску ёмкостью примерно 20 литров, стоимостью 40 грн.; 1 алюминиевую кастрюлю ёмкостью примерно 4 литра, стоимостью 30 грн.; оцененные потерпевшей в такие же суммы, а так же согласно дополнительной судебно-товароведческой экспертизы № 1209122/254 от 13.09.2012 года: 3 печные плиты размерами 53х18 см., по цене за 1 штуку 37 грн.; 7 печных плит размерами 65,5х18 см., по цене за 1 штуку 45 грн.; 2 колосника длиной 35 и 36 см., по цене за 1 штуку 37 грн., оценённые потерпевшей в такие же суммы, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 856 грн.

В ходе досудебного следствия 10 металлических печных плит: 3 печных плиты размерами 53х18 см., 7 печных плит плиты размерами 65,5х18 см., и 2 колосника длиной 35 и 36 см., были изъяты и возвращены по принадлежности, в связи с чем потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб был частично возмещен на сумму 438 грн., не возмещён материальный ущерб на сумму 418 грн., потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму - 418 грн.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. Действительно совершил кражу металлический предметов с печи из дома соседей, которые затем продал за 300 гривен, деньги потратил на продукты питания. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы признает, просит суд не вызывать потерпевшую, ее законного представителя и свидетелей по делу, с показаниями которого они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, заявленный гражданский иск полностью признает, согласен с расходами за проведение судебных товароведческих экспертиз. Просит суд не лишать его свободы, просит прощения у представителя потерпевшей, отношения с ним нормальные, больше такого не повториться, полностью осознал содеянное.

Законный представить потерпевшей ОСОБА_3 суду пояснил, что потерпевшая является его родственницей, в настоящее время она находится в доме престарелых, он представляет ее интересы, поддерживает заявленный гражданский иск в сумме -418 гривен, просит наказать подсудимого по закону, но не лишать свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера гражданского иска и судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме -418 гривен, подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого, с которым полностью согласен последний.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебных товароведческих экспертиз: № 1206131/254 от 14.06.2012 г., в сумме - 430 грн., № 1209122/254 от 13.09.2012 г., в сумме - 343 грн., подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба -418 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325 затраты, понесенные при производстве судебной товароведческих экспертиз: 1206131/254 от 14.06.2012 г., в сумме - 430 грн., № 1209122/254 от 13.09.2012 г., в сумме - 343 грн., а всего: 773 гривны.

Вещественные доказательства по делу: 10 металлических печных плит и 2 металлических колосника, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшей ОСОБА_3, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков