Рішення № 27999466, 12.12.2012, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Справа № 2/521/2882/2012

0521/9909/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.12.2012 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Мітькова М.В.

при секретарі: Немцовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10004/043-філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 12 січня 2008 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-А-220315689. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 93000 грн. з розрахунку 17 % річних за час користування кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту 11 січня 2013 р.

Відповідно до договору поруки К-А-220315689/1 від 12.01.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2, поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та несе солідарну відповідальність у повному обсязі.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.4, 3.3.5 відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за фактичне користування кредитним коштами щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості рівними частинами.

Відповідачем станом на 01 червня 2012 року порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Згідно п.п. 2.3, 3.3.2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, у випадках невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.6 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку виконання зобов'язань за договором відповідач ОСОБА_1 повинен достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, комісійних винагород та штрафних санкцій в порядку передбаченому п.2.3, 2.4 кредитного договору відповідно до чинного законодавства.

Відповідачі станом на 01.06.2012 року порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, у загальній сумі 139585,81 гривень, в т.ч. заборгованість за кредитом -93000,00 гривень, заборгованість за відсотками -8210,74 гривень, пеня -37043,13 гривень, витрати на оформлення позовної заяви (держмито, ІТЗ) -1331,94 гривень.

На підставі наведеного позивач просив ухвали рішення яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно вказану заборгованість.

Згодом позивачем було надано уточнену позовну заяву, згідно якої позовні вимоги, пред'явлено лише до відповідача ОСОБА_1 та відмовився від вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Також в уточненій позовній заяві позивач вказав, що згідно з умовами кредитного договору № К-А-220315689, відповідачу був наданий кредит у сумі 93000 грн. на придбання автомобіля, грошові кошти були перераховані позивачем на рахунок підприємця -продавця автомобіля, що підтверджується меморіальним ордером № 23854 від 12.01.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладався договір затави транспортного засобу № № К-А-220315689/1.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач 23.12.2008 року, 16.10.2008 року та 30.08.2012 року повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість у загальній сумі 139585,81 гривень відповідачем не погашена. Вказану суму позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1

Представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та дату судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, і давши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких, встановлюється договором.

12 січня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-А-220315689. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 93000 грн. на придбання автомобіля, з розрахунку 17 % річних за час користування кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту 11 січня 2013 р. Грошові кошти були перераховані позивачем на рахунок підприємця -продавця автомобіля, що підтверджується меморіальним ордером № 23854 від 12.01.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.4, 3.3.5 відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за фактичне користування кредитним коштами щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості рівними частинами, але станом на 01 червня 2012 року відповідачем порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. В зв'язку з цим, на підставі п.п. 2.3, 3.3.2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, у випадках невиконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.3.6 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку виконання зобов'язань за договором відповідач ОСОБА_1 повинен достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, комісійних винагород та штрафних санкцій в порядку передбаченому п.2.3, 2.4, 5.2 кредитного договору відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Станом на 01.06.2012 року відповідач має прострочену заборгованість, у загальній сумі 139585,51 гривень, про що він повідомлявся позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1048, 1049, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10004/043-філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10004/043-філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором № К-А-220315689 від 12 січня 2008 року станом на 01 червня 2012 року у загальному розмірі 139585 (Сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п'ять) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10004/043-філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1395 (Одна тисяча триста дев`яносто п'ять) гривень 85 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським райсудом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя