Ухвала суду № 2799888, 12.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.09р.

Справа № 12/7-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрокосм",

м. Дніпропетровськ

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргтрейд", м. Дніпропетровськ

до В-2 Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж Холдинг АпС", с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області

про стягнення 89 683 916 грн. 07 коп.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача-1, 2 солідарно суму основного боргу у розмірі 72 202 707 грн. 75 коп. відповідно до договору поставки товару № 9/1 від 30.01.2006р. та договору поруки від 11.02.2008р.; стягнути з відповідача-2 –17 481 208 грн. 32 коп. у тому числі пеню відповідно до п.7.2 договору у розмірі 11 051 570 грн. 97 коп.; інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5 030 205 грн. 43 коп.; річні проценти відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 1 399 431 грн. 92 коп. посилаючись на неналежне виконання відповідачами умов договорів щодо повернення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2008р. порушено провадження у справі та судове засідання призначено на 26.01.09р. 11:30 годин.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2008р. клопотання позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно відповідача-1 в межах суми позовних вимог, а саме: в межах 72 202 707 грн. 75 коп., накладено арешт на майно відповідача-2 в межах суми позовних вимог, а саме в межах 86 683 916 грн. 07 коп.

При виготовленні електронного тексту зазначеної ухвали була допущена описка та накладено арешт на майно відповідача-2 в межах суми позовних вимог, однак вказана сума 86 683 916 грн. 07 коп., в той час коли позовні вимоги позивача до відповідачів складають 89 683 916 грн. 07 коп., а тому слід було зазначити правильно суму в межах позовних вимог - 89 683 916 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому її суті.

Враховуючи, що дане виправлення не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду від 25.12.2008р. описку, вказавши правильно про накладення арешту на майно відповідача-2 в межах суми позовних вимог, а саме : в межах 89 683 916 грн. 07 коп.

Керуючись ст.ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2008р. у справі № 12/7-09 та правильно зазначити про накладення арешту на майно Дочірнього підприємства „Імідж Холдинг” Акціонерної компанії „Імідж Холдинг АпС” (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Первомайська, буд. 2-Б, п/р № 26003310019901 в АБ „Південний”, МФО 313752, код ЄДРПОУ 32096432) в межах суми позовних вимог, а саме: в межах 89 683 916 грн. 07 коп. (вісімдесят дев’ять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі дев’ятсот шістнадцять грн. 07 коп.).

Суддя

Л.В. Жукова