Рішення № 27997335, 28.11.2012, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

118/2546/201

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Марківський О. В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю: представника позивача -не з»явився,

відповідача -не з»явився.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 15.03.2008 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 004-21977-150308 від 15.03.2008 року. Відповідно до пункту 1.2. договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в додатку № 1 до договору. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач ОСОБА_2 станом на 14.08.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, він систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк". Таким чином, станом на 14.08.2012 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму -6821,55 грн., яка складається з: тіла кредиту- 2081,06 грн.; заборгованості за відсотками -1834,48 грн.; заборгованості за комісіями -2906,01 грн. ; пені -225 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором і судовий збір на користь ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ "Дельта банк" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання, призначене на 28.11.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір відноситься до цивільно -правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з копії кредитного договору № НОМЕР_2 від 15.03.2008 року ПАТ "Дельта Банкта ОСОБА_2 15.03.2012 року уклали кредитний договір.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору ПАТ "Дельта Банк" відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в додатку № 1 до договору. Банк надає відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 15.03.2008 року станом на 14.08.2012 р. ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму -6821,55 грн., яка складається з: тіла кредиту -2081,06 грн.; заборгованості за відсотками -1834,48 грн.; заборгованості за комісіями -2906,01 грн.; пені -225 грн.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що крім прострочених платежів, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комісіями - 2906,01 грн. та пеню -225 грн. за несвоєчасність виконання зобов?язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 549 України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Виходячи зі змісту наведеної норми права вбачається, що пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. За таких обставин, позивач звертаючись до суду з даним позовом просив застосувати до відповідача подвійну цивільно -правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов?язання ( прострочення виконання грошового зобов?язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може двічі бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобов?язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності, та справедливості. З огляду на ці обставини справи, суд вважає, в задоволені позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем та факт наявності несплаченого боргу за кредитним договором разом із простроченням відсотків. Відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили суд, в тому що він здійснював погашення кредиту.

Оскільки позов задоволено частково, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача і стягнути з нього судовий збір в розмірі 214,60 гривень на користь ПАТ «Дельта Банк».

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509-510, 526, 530, 611, 615, 625, 1046 -1050 ЦК України, ст.ст.3,10,15,16,60,61, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 Новотроїцького району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) борг за кредитним договором, а саме: тіло кредиту -2081,06 грн., заборгованість за відсотками -1834,48 грн. Всього -3915,54 (три тисячі дев»ятсот п»ятнадцять гривень) 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк"(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судові витрати в розмірі - 214, 60 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.В. Марківський