Рішення № 27997036, 03.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/1522/11977/12

Справа № 1522/27466/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.12.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЬЯНС-С» (далі -ПП «АЛЬЯНС-С»), за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЬЯНС-С», за участю третьої особи: ОСОБА_2, та просить суд визнати дійсним попередній договір від 07.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «АЛЬЯНС -С»; визнати недійсним договір купівлі-продажу апартаментів з кухнею № 09, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений 19.09.2008 року між ПП «АЛЬЯНС-С»та ОСОБА_2 за № 1377; визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначені нежитлові приміщення апартаментів з кухнею.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

07.07.2008 року між позивачем та ПП «АЛЬЯНС-С»було укладено попередній Договір б/н, згідно до п.1 якого, сторони висловили намір укласти між собою договір купівлі-продажу нежитлових приміщень третього поверху -апартаменти з кухнею № 09 (дев'ять), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які в цілому складаються з приміщень загальною площею 113,7кв.м. Зазначені нежитлові приміщення належали відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.06.2008 року.

Згідно з п.9 попереднього договору від 07.07.2008 року, сторони домовились здійснити нотаріальне посвідчення зазначеного Договору в строк до 04.07.2009 року та підписати основний договір в строк до 31.12.2009 року. Згідно з п. п. 3, 5 попереднього договору від 07.07.2008 року, суму основного договору купівлі-продажу визначено сторонами у розмірі 136 440,00 грн. Розрахунки повинні бути здійсненими у розмірі 100 % передоплати Сторонами до укладення основного Договору, тобто до 31.12.2009 року.

Позивач усі зобов'язання, покладені на нього попереднім договором виконав, а саме, здійснив повну передоплату у розмірі, визначеному п.5 Договору, про що свідчить Довідка ПП «АЛЬЯНС-С», б/н, від 08.07.2008 р.

Однак, до теперішнього часу відповідач свої обов'язки, покладені на нього попереднім договором від 07.07.2008 не виконав, від нотаріального посвідчення попереднього договору ПП «АЛЬЯНС-С»ухиляється, основний Договір між сторонами з вини ПП «АЛЬЯНС-С»не укладено, у зв'язку з чим, право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, визначені попереднім Договором від 07.07.2008 року не набув.

Крім того, з листа відповідача б/н від 07.01.2010 р., позивач дізнався, що нежитлові приміщення, визначені попереднім договором, вже продано третій особі - ОСОБА_2, а грошові кошти, які отримано від позивача за майбутню угоду, він повернути не в змозі.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати дійсним попередній договір від 07.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «АЛЬЯНС -С»; визнати недійсним договір купівлі-продажу апартаментів з кухнею № 09, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, від 19.09.2008 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначені нежитлові приміщення апартаментів з кухнею.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить подана до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу заочно в його відсутність.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини нявки суд не повідомили.

Третя особа сповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПП «АЛЬЯНС-С»07.07.2008 року було укладено попередній Договір б/н, відповідно до п.1 якого, сторони висловили намір укласти між собою договір купівлі-продажу нежитлових приміщень третього поверху -апартаменти з кухнею № 09, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які в цілому складаються з приміщень загальною площею 113,7.

Як вбачається з письмових доказів, наданих до суду, нежитлові приміщення, визначені попереднім договором від 07.07.2008 року, належали відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.06.2008 року та зареєстровані комунальним підприємством «ОМБТІ та РОН»04.07.2008 року, номер запису 3511 в книзі 77 неж-173.

У п. 9 попереднього договору від 07.07.2008 року, сторони домовились здійснити нотаріальне посвідчення зазначеного Договору в строк до 04.07.2009 року та підписати основний договір в строк до 31.12.2009 року. Згідно з п. п.3, 5 попереднього договору, суму основного договору купівлі-продажу визначено сторонами у розмірі 136440,00 гривень. (розрахунки повинні бути здійсненими до укладення основного Договору).

Як вбачається з наданої позивачем довідки б/н від 08.07.2008 року, позивач усі зобов'язання, покладені на нього попереднім договором виконав, а саме, здійснив повну передоплату у розмірі, визначеному п.5 попереднього Договору від 07.07.2008 року.

Однак, до теперішнього часу, відповідач свої обов'язки, покладені на нього попереднім договором від 07.07.2008 року не виконав, від нотаріального посвідчення попереднього договору ухиляється, основний Договір між сторонами з вини ПП «АЛЬЯНС-С»не укладено.

Крім того, позивачем до суду наданий лист відповідача б/н від 07.01.2010 року, з якого вбачається, що нежитлові приміщення, визначені попереднім договором від 07.07.2008 року, вже продано третій особі - ОСОБА_2, а грошові кошти, які отримано від позивача за майбутню угоду, відповідач повернути не в змозі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним; обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вченню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону, незалежно від волі інших осіб. Стаття 319 ЦК України передбачає право власника на володіння, користування та розпорядження майном на свій власний розсуд. Право власності захищено законом та є непорушним, ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, своїми протиправними діями відповідачем були порушені права позивача та вимоги договірних зобов'язань, встановлених попереднім договором від 07.07.2008 року, тому суд вважає позов законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 60, 109, 118, 208-209, 212 -215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЬЯНС-С», за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та визнання права власності -задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір від 07.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1 та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АЛЬЯНС-С», код ЄДРПОУ 31595594, адреса: 65026, Одеська область, м. Одеса, площа Катеринська, 4/1.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень третього поверху - апартаментів з кухнею № 09 (дев'ять) загальною площею 113,7 (сто тринадцять цілих сім десятих) кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (п'ятдесят чотири / двадцять три), укладений 19.09.2008 року за № 1377 між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АЛЬЯНС-С», код ЄДРПОУ 31595594, адреса: 65026, Одеська область, м. Одеса, площа Катеринська, 4/1 та ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, право власності на нежитлові приміщення третього поверху -апартаменти з кухнею № 09 (дев'ять) загальною площею 113,7 (сто тринадцять цілих сім десятих) кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1(п'ятдесят чотири / двадцять три).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

Суддя: О.С.Турецький

03.12.2012