Рішення № 27995942, 06.12.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.12.2012

Справа №2/0825/2277/2012р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді -Ширіної С.А.,

при секретарі -Гнедчик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, вказавши в заяві, що 04 вересня 2007 року ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) згідно з умовами укладеного між Відповідачем та ВАТ «Банк"Фінанси та Кредит" Кредитного договору №11-4375-097АП (надалі -Кредитний договір) отримав кредит в сумі 18930,00 доларів США.

При укладенні Кредитного договору Відповідач, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 04 вересня 2014р. та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно відсоткової ставки:

протягом першого року кредитування -12,3% річних

протягом другого року кредитування -11,6% річних

протягом третього року кредитування -11,5% річних

протягом четвертого року кредитування -11,3% річних

протягом п'ятого року кредитування - 10,9% річних

протягом шостого року кредитування -10,5% річних

протягом сьомого року кредитування - 10,0% річних

28.09.2011р. між Позивачем та Відповідачем 1 була укладена додаткова угода до кредитного договору, згідно якої було змінено відсоткову ставка за кредитом на 15%.

Відповідач 1 не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобов'язань.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 04 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 (далі-Відповідач 2) був укладений договір поруки №11-4375-097П (надалі -договір поруки).

Згідно з п.1.1 п.1 договору поруки Відповідач 2 зобов'язався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем 1 обов'язків за кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 у випадку невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, відповідає перед Позивачем як солідарні Відповідачі в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».

Разом з тим, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого, «за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення».

Заборгованість Відповідачів станом на 19 серпня 2012 року становить:

- по сумі непогашених процентів -333,77 доларів США, що станом на 14.09.2012р. еквівалентно 2667,82 гривень;

- по сумі судної заборгованості -10100,75 доларів США, що станом на 14.09.2012р. еквівалентно 80735,29 гривень;

- по сумі непогашеної пені по процентам та кредиту -35955,35 гривень.

Загальна сума боргу за кредитом, несплаченими відсотками та пенею становить 119358,46 гривень.

У судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі, позовні вимоги підтримує. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовився шляхом не з'явлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 04 вересня 2007 року ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) згідно з умовами укладеного між Відповідачем та ВАТ «Банк"Фінанси та Кредит" Кредитного договору №11-4375-097АП (надалі -Кредитний договір) отримав кредит в сумі 18930,00 доларів США.

При укладенні Кредитного договору Відповідач, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 04 вересня 2014р. та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно відсоткової ставки:

протягом першого року кредитування -12,3% річних

протягом другого року кредитування -11,6% річних

протягом третього року кредитування -11,5% річних

протягом четвертого року кредитування -11,3% річних

протягом п'ятого року кредитування - 10,9% річних

протягом шостого року кредитування -10,5% річних

протягом сьомого року кредитування - 10,0% річних

28.09.2011р. між Позивачем та Відповідачем 1 була укладена додаткова угода до кредитного договору, згідно якої було змінено відсоткову ставка за кредитом на 15%.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідач 1 не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобов'язань.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 04 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 (далі-Відповідач 2) був укладений договір поруки №11-4375-097П (надалі -договір поруки).

Згідно з п.1.1 п.1 договору поруки Відповідач 2 зобов'язався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем 1 обов'язків за кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 у випадку невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, відповідає перед Позивачем як солідарні Відповідачі в повному обсязі, в т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого, «за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення».

Листами від 15.10.2008р. та 06.10.2009 року Відповідачам були направлені відповідні листи-вимоги про погашення заборгованості у повному обсязі та повернення кредитних ресурсів, проте відповідачами зазначені листи залишені без відповіді та задоволення.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Кредитним договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в частині солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 526, 572, 625,530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк "Фінанси та Кредит" суму боргу у розмірі 119358,46 гривень (на рахунок №37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк "Фінанси та Кредит" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1193,58 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна