Рішення № 2799570, 09.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.12.08р.

Справа № 12/139-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпропетровськ

до Солонянської районної державної адміністрації, смт. Солоне Дніпропетровської області

про визнання права на оренду земельної ділянки; спонукання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки від 15.08.2002р.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Деркунський К.Л. довіреність від 10.10.2008р.

Від відповідача Собильський А.А. довіреність № 1/08-15 від 08.01.2008р.(був присутній в судовому засіданні 29.12.2008р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,4 га, яка знаходиться на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах, що встановлені договором оренди земельної ділянки від 15 серпня 2002р.; спонукати відповідача в десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду поновити укладений між Солонянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” договір оренди земельної ділянки від 15.08.2002р., розташованої на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, загальною площею 0,4 га, на той самий строк ( п’ять років) і на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. в наступній редакції:

Додаткова угода № 1

До договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2002 року

Цю додаткову угоду укладено „___”____ 2008 року Орендодавцем –власником землі Солонянською райдержадміністрацією, що знаходиться в смт. Солоне по вул. Кірова, 3, код ОКПО 04052382, що діє на підставі Закону України „Про місцеві державні адміністрації” в особі голови райдержадміністрації з одного боку і Орендарем –відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” в особі генерального директора Морозенка Євгенія Вадимовича з другого боку про нижченаведене:

1. Сторони домовилися поновити укладений між Солонянською райдержадміністрацією та відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” договір оренди земельної ділянки площею 0,4 га, яка знаходиться на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на той самий строк –5( п’ять) років і на тих самих умовах, що передбачені договором. Розділ 2 „Термін договору” доповнити абзацем третім в наступній редакції:

„Договір поновлений терміном на 5(п’ять) років і набуває чинності з моменту підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації Додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2002 року, або затвердження судом (набуття законної сили рішенням суду про спонукання Орендодавця укласти із Орендарем цю Додаткову угоду)”.

2. Ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації або затвердження судом ( набуття законної сили рішенням суду про спонукання Орендодавця укласти із орендарем Додаткову угоду в цій редакції)”.

3. Дана Додаткова угода складена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, третій –для цілей реєстрації”.

Орендодавець ____

Орендар _____”.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що земельна ділянка площею 0,4 га, яка розташована на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області знаходиться у останнього в користуванні на підставі розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації від 01.08.2002р. № 544-р та згідно договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. Цей договір оренди земельної ділянки укладений терміном на п’ять років –з 01.08.2002р. по 01.08.2007р. 24.09.2007р. за розпорядженням голови Солонянської райдержадміністрації № 555-р-07 позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки загальною площею 0,4 га терміном на 5 років для культурно-оздоровчих цілей на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Згідно п.2.2, п.2.3 вищенаведеного розпорядження зобов’язано позивача у шестимісячний термін подати технічну документацію згідно з технічними вимогами до райдержадміністрації на затвердження, а у разі неможливості за об’єктивних причин виконати п.2.2 розпорядження, подати до райдержадміністрації до закінчення встановленого терміну заяву про продовження терміну розробки технічної документації із необхідними поясненнями та обгрунтуваннями. У зв’язку з затримкою оформлення технічної документації в Дніпропетровському управлінні охорони природи та навколишнього природного середовища, тобто з незалежних від позивача обставин, позивач звернувся 14.03.2008р. до відповідача з клопотанням про продовження строку дії дозволу згідно з п.2.3 розпорядження відповідача від 24.09.2007р. № 555-р-07 до 01.06.2008р. Однак, відповідач листом від 28.03.2008р. відмовив позивачеві в продовженні терміну складання проекту землеустрою для відведення в оренду спірної земельної ділянки посилаючись на необхідність проведення аукціону щодо набуття права на оренду земельної ділянки та на внесення змін до ст. 124 Земельного Кодексу України та до ст. 16 Закону України „Про оренду землі” якими з 01.01.2008р. змінено порядок надання в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності. Позивач вважає таку відмову відповідача безпідставною, оскільки позивач набув право оренди земельної ділянки на підставі розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації від 01.08.2002р. № 544-р та договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р., тобто ще в 2002р., дана земельна ділянка фактично знаходиться у користуванні у позивача, а тому вважає, що вимоги ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України „Про оренду землі” щодо проведення аукціону на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки вони стали чинними з 01.01.2008р., а відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, позивач посилається і на ст. 33 Закону України „Про оренду землі” якою закріплений правовий інститут пролонгації договору оренди земельної ділянки, який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін. Відповідачем не направлялось жодних листів-заперечень на адресу позивача щодо відмови продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. Зазначене свідчить про те, що відповідач повністю згоден з поновленням існуючого договору оренди. Спірна земельна ділянка фактично знаходиться у користуванні позивача, що підтверджується довідкою від 25.09.2007р. Також, позивач вказує на те, що ним була направлена на адресу відповідача додаткова угода № 1 до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р., викладена в позові, щодо продовження строку дії договору, яку відповідач згідно зі ст. 188 ГК України повинен був розглянути у 20-денний строк, однак на момент розгляду справи не розглянув її, відповіді не надав, а тому така бездіяльність відповідача перешкоджає позивачу належно оформити документацію, що посвідчує право позивача на оренду вищевказаної земельної ділянки. Позивач посилається і на ст. 777 ЦК України за якою наймач, що належно виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Представник відповідача, який був присутній в судовому засіданні 29.12.2008р. та у відзиві на позов проти позовних вимог позивача заперечує, просить припинити провадження у цій справі у зв’язку з відсутністю предмету спору посилаючись на те, що Солонянська райдержадміністрація є неналежним відповідачем по справі, так як з 14.10.2008р., тобто з моменту набрання чинності Закону України від 16.09.2008р. № 509-УІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву” внесені зміни до ст. 122 Земельного кодексу України та всі повноваження щодо розпорядження землями рекреаційного призначення передані облдержадміністрації. Крім того, відсутній предмет спору, що підтверджується копією листа позивача від 26.06.2007р. № 50 про продовження дії договору оренди землі у відповідь на який відповідачем видане розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації від 24.09.2007р. № 555-р-07 „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ВАТ „Дніпропетровський агрегатний завод” для культурно-оздоровчих цілей на території Башмачанської сільської ради”. Що ж до клопотання позивача від 14.03.2008р. про внесення змін у вищевказане розпорядження, то відповідачем була надана відповідь про те, що позивач не надав доказів того, що на вказаній земельній ділянці є об’єкти нерухомого майна, які належать товариству, а тому відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” та про внесення змін до ст. 124 Земельного кодексу України та до ст. 16 Закону України „Про оренду землі” змінено порядок надання в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності. Передача таких земельних ділянок у власність та в оренду здійснюється виключно на аукціонах. Вказана позивачем земельна ділянка не виставлялась на земельний аукціон, а тому прийняти рішення про продовження терміну на складання проекту землеустрою було неможливо. Крім того, продовжувати термін дії розпорядження не має необхідності, так як згідно розділу ІІ п. 3 Закону України від 16.09.2008р. № 509-УІ дію вказаного розпорядження продовжено цим Законом. Також, представник відповідача зазначає, що для укладення договору оренди земельної ділянки позивачу слід виконати розпорядження голови райдержадміністрації № 555-р-07 від 24.09.2007р. і подати проект землеустрою на затвердження голові облдержадміністрації після чого є можливим укладення договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 30.12.2008р.

Відповідач 30.12.2008р. в судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просить розглядати справу 30.12.2008р. без участі його представника, при цьому зазначив, що викладену у відзиві позицію підтримує повністю.

При даних обставинах, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розглядати справу без участі відповідача, враховуючи надані пояснення по суті позову відповідачем в судовому засіданні 29.12.2008р. та відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2002 року між Солонянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4 га, яка знаходиться на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей (п.1 договору оренди земельної ділянки).

Вказаний договір оренди земельної ділянки було укладено на підставі розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації від 01.08.2002р. № 544-р про що зазначено у пункті 1 договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р.

Договір оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. був зареєстрований у Башмачанській сільській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 21.11.2002р. за № 11 ( а.с. 7-10).

Згідно акту прийомки-передачі від 15.08.2002р. земельна ділянка площею 0,4 га розташована на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області передана відповідачем позивачеві з цільовим використанням згідно п.1 договору оренди земельної ділянки, для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей ( а.с. 11).

Пунктом 2 вищезгаданого договору оренди земельної ділянки термін дії договору визначений на п’ять років –з 01.08.2002р. по 01.08.2007р.

В подальшому, 24.09.2007р. на підставі клопотання позивача прийнято розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації за № 555-р-07 „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ВАТ „Дніпропетровський агрегатний завод” для культурно-оздоровчих цілей на території Башмачанської сільської ради”.

За п. 1 вказаного розпорядження ВАТ „Дніпропетровський агрегатний завод” надано дозвіл на розробку технічної документації із загальною площею 0,4 га терміном на 5 років для культурно-оздоровчих цілей без будівництва капітальних будівель і споруд із земель Микільського лісництва ДП „Дніпропетровське лісове господарство” на території Башмачанської сільської ради.

Згідно з п.2.2, п. 2.3 цього ж розпорядження зобов’язано позивача у шестимісячний термін подати технічну документацію, погоджену згідно з технічними вимогами, до райдержадміністрації на затвердження, а при неможливості за об’єктивних причин виконати п.2.2 розпорядження, подати до райдержадміністрації до закінчення встановленого терміну заяву про продовження терміну розробки технічної документації із необхідними поясненнями та обгрунтуваннями ( а.с. 12).

Так, як вбачається з наданих документів, позивач погодив проект відведення зазначеної вище земельної ділянки із відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Солонянської райдержадміністрації, Дніпропетровським обласним центром з охорони історико-культурних цінностей Управління культури Дніпропетровської облдержадміністрації ( а.с. 14-16).

14.03.2008р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням № 83-74 в якому просив продовжити дозвіл від 24.09.2007р. № 555-р-07 на подання технічної документації з оформлення земельної площі 0,4 га позивачеві для культурно-оздоровчих заходів до 01.06.2008р. у зв’язку з тим, що затримується оформлення технічної документації в Дніпропетровському управлінні охорони природи та навколишнього середовища з незалежних від позивача обставин (а.с. 17).

Відповідач розглянув зазначене клопотання позивача та 28.03.2008р. направив позивачеві відповідь за № 454/08-10 в якій відмовив позивачеві у продовженні терміну на складання проекту землеустрою для відведення в оренду вказаної земельної ділянки посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що на вказаній земельній ділянці є об’єкти нерухомого майна, які належать товариству та на те, що передача земельних ділянок у користування або у власність, які перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах згідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” та Про внесення змін до ст. 124 Земельного кодексу України, до ст. 16 Закону України „Про оренду землі”. Також, відповідач в зазначеному листі вказав на те, що земельна ділянка зазначена позивачем у клопотанні на земельний аукціон не виставлялась, а тому неможливо прийняти рішення про продовження терміну на складання проекту землеустрою для відведення в оренду спірної земельної ділянки ( а.с. 18).

Надалі, позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. щодо продовження дії договору оренди, однак відповідачем зазначена додаткова угода станом на 30.12.2008р. не розглянута, не підписана та не повернута позивачеві.

Вивчивши надані документи та аналізуючи їх в сукупності з наданими поясненнями представників сторін, суд находить підстави достатніми для задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України ( в редакції, яка діяла станом на 28.03.2008р.- надання відповіді відповідачем) громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України „Про оренду землі” ( в редакції, що діяли станом на 28.03.2008р.) передбачено, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюються виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Зазначені зміни в ст. 124 Земельного кодексу України та в ст. 16 Закону України „Про оренду землі” набрали чинності та діють з 01.01.2008р.

Тобто, вимоги законодавства, визначені ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України „Про оренду землі” щодо проведення аукціону для набуття права оренди на земельну ділянку розповсюджуються на правовідносини, які виникли після 01.01.2008р.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність сторін.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації –ст. 125 Земельного кодексу України, а ст. 126 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до Закону.

Як встановлено судом у ході судового розгляду справи, позивач набув право оренди земельної ділянки на підставі розпорядження голови Солонянської райдержадміністрації від 01.08.2002р. № 544-р ( про що зазначено в п.1 договору оренди) та договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р., який було зареєстровано 21.11.2002р. у встановленому порядку.

Таким чином, позивач набув право оренди вищевказаної земельної ділянки у 2002 році, тобто, до набранням чинності змін внесених до ст. 124 Земельного кодексу України та до ст. 16 Закону України „Про оренду землі”. Спірна земельна ділянка станом на момент розгляду справи перебуває у користуванні у позивача, що підтверджується довідкою Солонянського райвідділу земельних ресурсів від 25.09.2007р.( а.с.13), що свідчить про те, що правовідносини між сторонами за договором оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. є продовженими.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, в ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” закріплений правовий інститут пролонгації договору оренди земельної ділянки, який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору.

Таким чином, вказана норма передбачає обов’язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (поновлення на той самий строк і на тих самих умовах) в разі відсутності письмових заперечень орендодавця у формі листа-повідомлення протягом одного місяця після закінчення строку договору та не вимагає додаткового звернення орендаря з клопотанням про продовження дії договору оренди в якості підстави для його пролонгації.

Наведена правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 06.03.2007р. у справі № 2-20/4663.1-2006 та у постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2008р. у справі № 20/483д/07-9/605д/07.

Відповідач у ході судового розгляду справи не надав доказів направлення на адресу позивача листів-заперечень щодо відмови продовження дії договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”. Навпаки, відповідач за клопотанням позивача прийняв розпорядження від 24.09.2007р. № 555-р-07 „Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ВАТ „Дніпропетровський агрегатний завод” для культурно-оздоровчих цілей на території Башмачанської сільської ради”, що свідчить про намір як позивача, так і відповідача, продовжити дію існуючого договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р., враховуючи, що спірна земельна ділянка фактично перебуває у користуванні у позивача, що підтверджується копією довідки Солонянського райвідділу земельних ресурсів від 25.09.2007р. ( а.с. 13).

Крім того, позивач, реалізуючи своє переважне право на продовження дії договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. згідно до вимог ч. 1 ст. 777 ЦК України та ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, стю 188 ГК України звернувся до відповідача з додатковою угодою № 1 до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. щодо продовження дії договору оренди.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідач доказів розгляду зазначеної додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. суду не надав.

Посилання відповідача на те, що він є неналежним відповідачем, оскільки з 14.10.2008р. внесені зміни до ст. 122 Земельного кодексу України якими повноваження щодо надання в оренду земельних ділянок для рекреаційного призначення передані облдержадміністрації є безпідставними, оскільки ці норми діють і повинні застосовуватися до правовідносин, які виникли після 01.01.2008р. з урахуванням внесених змін до ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України „Про оренду землі”, а відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України (яка діяла на момент надання відповідачем відповіді позивачу) повноваження щодо надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів були віднесені до райдержадміністрацій на їх території. Однак, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, як встановлено у ході судового розгляду справи, виникли ще у 2002 році та продовжують існувати, оскільки прийняті відповідачем розпорядження щодо спірної земельної ділянки свідчать про намір продовження дії договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. Посилання відповідача на відсутність предмету спору не відповідають неведеним доказам, а свідчать про бездіяльність відповідача у галузі земельних відносин, яка перешкоджає позивачеві належним чином оформити документацію, що посвідчує право позивача на оренду вказаної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 777 ЦК України, ст.ст. 122, 116, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 33 Закону України „Про оренду землі”, ст. 188 ГК України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

1. Визнати за Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 53, код ЄДРПОУ 14311614, Св-во серія А00 № 406865, р/р № 26007310192 в ДФ АКБ „Форум” м. Дніпропетровськ, МФО 306878) - право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,4 га, яка знаходиться на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах, що встановлені договором оренди земельної ділянки від 15 серпня 2002р.

2. Спонукати Солонянську районну державну адміністрацію (52400, Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Кірова, 3, ЄДРПОУ 04052382) в десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду поновити укладений між Солонянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” договір оренди земельної ділянки від 15.08.2002р., розташованої на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, загальною площею 0,4 га, на той самий строк ( п’ять років) і на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. в наступній редакції:

Додаткова угода № 1

До договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2002 року

Цю додаткову угоду укладено „___”____ 2008 року Орендодавцем –власником землі Солонянською райдержадміністрацією, що знаходиться в смт. Солоне по вул. Кірова, 3, код ОКПО 04052382, що діє на підставі Закону України „Про місцеві державні адміністрації” в особі голови райдержадміністрації з одного боку і Орендарем –відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” в особі генерального директора Морозенка Євгенія Вадимовича з другого боку про нижченаведене:

1. Сторони домовилися поновити укладений між Солонянською райдержадміністрацією та відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” договір оренди земельної ділянки площею 0,4 га, яка знаходиться на території Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на той самий строк –5( п’ять) років і на тих самих умовах, що передбачені договором. Розділ 2 „Термін договору” доповнити абзацем третім в наступній редакції:

„Договір поновлений терміном на 5(п’ять) років і набуває чинності з моменту підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації Додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2002 року, або затвердження судом (набуття законної сили рішенням суду про спонукання Орендодавця укласти із Орендарем цю Додаткову угоду)”.

2. Ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації або затвердження судом ( набуття законної сили рішенням суду про спонукання Орендодавця укласти із орендарем Додаткову угоду в цій редакції)”.

3. Дана Додаткова угода складена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, третій –для цілей реєстрації”.

Орендодавець ____

Орендар _____”.

3. Стягнути з Солонянської районної державної адміністрації (52400, Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Кірова, 3, ЄДРПОУ 04052382) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський агрегатний завод” (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 53, код ЄДРПОУ 14311614, Св-во серія А00 № 406865, р/р № 26007310192 в ДФ АКБ „Форум” м. Дніпропетровськ, МФО 306878) –витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 ( сто вісімнадцять) грн.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 09.01.2009р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.