Ухвала суду № 27993843, 05.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 р.Справа № 2030/2а-982/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2012р. по справі № 2030/2а-982/12

за позовом ОСОБА_1

до Первомайського міського управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2011 року позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Первомайського міського управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області (далі - відповідач) про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок і виплату допомоги по догляду за дітьми у відповідності до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" за період з 09.07.2009 року по 31.12.2009 року були задоволені частково.

Зобов'язано відповідача виплатити позивачу допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007рік.

В задоволенні іншої частини позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову змінити та повністю задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до винесення неправильного рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є матір"ю дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив із приписів Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів відзначає, що статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду 07.09.2011 року та просив про поновлення його прав за період часу з 09.07.2007 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про порушення позивачем без поважних причин строків звернення до суду.

Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст. 99, 100 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки містять посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального права під час вирішення питання про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасування судового рішення, та залишення позовної заяви без розгляду.

Обставини, що стали підставою для скасування судового рішення не були зазначені в апеляційній скарзі, проте, в силу приписів статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів, вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись п. 9 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 199, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2012р. по справі № 2030/2а-982/12 скасувати і позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2012 р.