Ухвала суду № 27993343, 29.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Київ К-31047/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Борисенко І.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010

у справі № 2-а-13781/09/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»

до Державної податкової адміністрації у м. Києві

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Світ будівельних матеріалів»(далі по тексту -позивач, ЗАТ «Світ будівельних матеріалів») звернулось до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у м. Києві (далі по тексту -відповідач, ДПА у м. Києві) про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2009, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Державної податкової адміністрації у м. Києві, що полягає у відмові у розгляді скарги Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»на рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 13.05.2009 №0004602304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Зобов'язано Державну податкову адміністрацію у м. Києві розглянути скаргу Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»на рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 13.05.2009 №0004602304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та постановити за результатами розгляду рішення. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва з 14.04.2009 проведено перевірку Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій про що складено акт перевірки №0486/1/26/50/23/30725687.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом 13.05.2009 прийнято рішення №0004602304 про застосування до позивача штрафних (фінансові) санкцій, яке позивачем отримано 19.06.2009.

Позивач не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, подав скаргу до Державної податкової адміністрації м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену скаргу Державною податковою адміністрацією в м. Києві отримано 23.06.2009.

Листом за №3987/10/25-214 від 31.07.2009 Державна податкова адміністрація у м. Києві повідомила позивача про те, що скарга Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»від 18.06.2009 б/н (вх. 32136/10 ДПА у м. Києві від 23.06.2009) на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 13.05.2009 №0004602304 не підлягає розгляду ДПА у м. Києві у зв'язку з пропуском строку.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок надання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 №29, затвердженого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 №723/1748 датою подання скарги (заяви) слід вважати день фактичного подання скарги (заяви) до відповідного органу державної податкової служби, а в разі надсилання скарги (заяви) поштою - дату відправлення скарги (заяви) що зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення та на конверті.

З наявної в матеріалах справи копії квитанції та копії опису вкладення у конверт вбачається що скарга на рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва разом із додатками (відповідно до опису) направлені на адресу Державної податкової адміністрації в м. Києві цінним листом 19.06.2009.

Суди попередніх інстанцій, аналізуючи наведені норми та наявні матеріали справ, а також враховуючи, що фактично рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 13.05.2009 було отримано позивачем 19.05.2009, а скарга на таке рішення надійшла стороні поштовою кореспонденцією 19.06.2009, дійшли вірного висновку, що позивачем не пропущено встановлений на оскарження місячний строк, тому відмова Державної податкової адміністрації у м. Києві є безпідставною, а вимоги позивача обґрунтованими.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)М.О. Федоров