Ухвала суду № 27992283, 27.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 листопада 2012 року № 2а-15098/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М. та представників:

позивача -Ткаченко Л.В.,

відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант»про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант»до Державної служби України з лікарських засобів про визнання неправомірними дій, скасування наказу № 854 від 10 жовтня 2012 року, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант»з позовом до Державної служби України з лікарських засобів про визнання неправомірними дій, скасування наказу № 854 від 10 жовтня 2012 року.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу № 854 Державної служби України з Лікарських засобів від 10.10.2012 року про припинення державної реєстрації медичного виробу - «Комплекси рентгенівські діагностичні КРД 50 ТУ У 33.1-25461966-005:2006» виробництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «КВАНТ»Україна, м. Харків, вул. Плиткова, ЇВ (наказ Держлікслужби України від 09.12.2011 № 495; Свідоцтво про державну реєстрацію від 09.12.2011 №5877/2006).

Вказане клопотання про забезпечення адміністративного позову не розглядалося, у зв'язку з несплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

13 листопада 2012 року представником позивача до канцелярії суду подано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

27 листопада 2012 року в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про забезпечення позову та просив його задовольнити.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначав, що оскаржуваним наказом зупинено дію всього Свідоцтва про державну реєстрацію від 09.12.2011 р. № 5877/2006, яке видане на 8 видів рентгенівського обладнання. Припинення дії свідоцтва має наслідком заборону застосування всіх виробів, що призведе до зупинення господарської діяльності заводу рентгенологічного обладнання «Квант», оскільки ні виробляти, ні реалізовувати свою продукцію останній не зможе.

А тому на думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши заявлене клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченкосудді: І.О.Іщук О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.12.2012 р.