Ухвала суду № 27992160, 13.12.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3874/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/3874/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФИДА»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕФИДА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2012 № 0226 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99 Кодексу).

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що враховуючи вищезазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕФИДА» про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області від 17.10.2012 № 0226 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» з пропущенням строку звернення до суду.

Так, позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з даним позовом 12.12.2012, що про що свідчить відбиток штемпеля суду (вх. № 22366), предметом якого є визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області від 17.10.2012 № 0226 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

В силу ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, позивачем в адміністративному позові не наведено жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, визначені ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки останній поданий після закінчення строків встановлених ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФИДА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, в силу ст. 100 та п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 94, ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФИДА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФИДА» 803,48 грн. (вісімсот три гривні 48 коп.) судового збору, сплаченого за квитанцією від 12.12.2012 № 208/209.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць