Ухвала суду № 279921, 14.11.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"14" листопада 2006 р. Справа № (6/278)14/299

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., 14.11.2006 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альбіон-Агротрейд” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2005 р. по справі №6\278

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон-Агротрейд” (далі по тексту – ТОВ), м. Кіровоград

до відповідача Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту – ОДПІ), м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання – Дряпак Я.В.

Представники :

Від позивача – Надєєва О.О., довіреність б\н від 10.02.2006 р.

Від відповідача – Панасенко І.Б., довіреність №153 від 19.04.2006 р.

ТОВ „Альбіон-Агротрейд” (позивач по справі) звернувся до господарського суду з заявою про перегляд постанови господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2005 р. по справі №6\278 за позовом ТОВ „Альбіон-Агротрейд” до Кіровоградської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0000072360\0 від 01.02.2005 р.

ТОВ „Альбіон-Агротрейд” вважає за необхідне переглянути за ново виявленими обставинами постанову господарського суду від 07.12.2005 р. по справі №6\278, оскільки товариству стали відомі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Заявник звертає увагу суду, що обставини, які є ново виявленими викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 р. по справі №6\402.

Письмові заперечення на заяву ТОВ „Альбіон-Агротрейд” відповідач суду не надав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та обговоривши усі обставини справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2005 р. по справі №6\278 відмовлено в задоволенні позову ТОВ „Альбіон-Агротрейд” до Кіровоградської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000072360\0 від 01.02.2005 р., яким платнику податків визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість по основному платежу в сумі 10 114,00 грн. та штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 5 057,00 грн., а всього в сумі 15 171,00 грн.

Підставою прийняття даного податкового повідомлення-рішення став акт перевірки податкового органу №6\23-6\32615805 від 27.01.2005 р., яким встановлено, що підприємством неправомірно завищено валові витрати у зв’язку з придбанням послуг пов’язаних з автоперевезеннями і відповідно неправомірно завищено податковий кредит на суму податку на додану вартість сплачену платником податку за надані послуги в сумі 2 419,96 грн., а також безпідставно віднесено на податковий кредит податок на додану вартість по отриманим посередницьким послугам в розмірі 7 694,32 грн.

Враховуючи обставини справи, доводи платника податків та податкового органу, господарський суд Кіровоградської області в постанові по справі №6\278 про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000072360\0 від 01.02.2005 р. констатував, що підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, крім інших обов’язкових підстав виникнення у платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов’язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку. Підпункт 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” визначає, що суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Таким чином, господарський суд при винесенні постанови по справі №6\278 дав системний аналіз підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та вказав, що даним Законом встановлений прямий взаємозв’язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку, при цьому зазначені етапи нерозривно пов’язані між собою – сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Отже, за висновком суду, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов’язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

При розгляді справи господарським судом досліджено, що провести податковому органу зустрічну перевірку контрагента позивача ПП „Інгул-Трейд” не представилось можливим, оскільки підприємство за юридичною адресою не знаходиться, стосовно іншого контрагента позивача ПП „Агроінвестсервіс” встановлено, що його засновник та директор Крамаренко С.О. зареєстрував підприємство без мети здійснення підприємницької діяльності , ніякої господарської діяльності він не здійснював, податкову звітність не подавав.

Не надання ТОВ „Альбіон-Агротрейд” господарському суду доказів надмірної сплати ПП „Агроінвестсервіс” та ПП „Інгул-Трейд” податку на додану вартість до Державного бюджету України стало основною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ „Альбіон-Агротрейд” про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення Кіровоградської ОДПІ №0000072360\0 від 01.02.2005 р.

Дана позиція господарського суду Кіровоградської області підтримана Дніпропетровським апеляційним господарським судом. В ухвалі апеляційної інстанції від 14.03.2006 р. по справі №6\278 зазначено, що рішення господарського суду винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Отже рішення по справі №6\278 набрало законної сили.

З викладеного вбачається, що основною підставою для відмови в задоволенні позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 01.02.2005 р. став висновок судів про неправомірне завищення податкового кредиту на суму 10 114,00 грн. в зв’язку з відсутністю доказів надмірної сплати ПП „Агроінвестсервіс” та ПП „Інгул-Трейд”, які є контрагентами ТОВ „Альбіон-Агротрейд” по операціях, зазначених в акті перевірки, податку на додану вартість до Державного бюджету України.

В заяві про перегляд постанови господарського суду від 07.12.2005 р. по справі №6\278 за нововиявленими обставинами ТОВ „Альбіон-Агротрейд” посилається на підпункт 1 пункту 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такими обставинами ТОВ „Альбіон-Агротрейд” вважає висновок Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 р. по справі №6\402 щодо правомірного віднесення на валові витрати коштів сплачених позивачем ПП „Інгул-Трейд”, ПП „Агроінвестсервіс” за послуги з автоперевезення та посередницькі послуги.

Дана обставина має місце, але вона не є єдиною підставою при винесенні постанови господарського суду по справі №6\278.

Висновок суду щодо правомірності віднесення ТОВ „Альбіон-Агротрейд” на валові витрати коштів сплачених позивачем ПП „Інгул-Трейд”, ПП „Агроінвестсервіс” не може слугувати підставою для скасування судового рішення по справі №6\278, оскільки основною підставою для відмови в задоволенні позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 01.02.2005 р. став висновок місцевого та апеляційного судів про неправомірне завищення податкового кредиту на суму 10 114,00 грн. в зв’язку з відсутністю доказів надмірної сплати контрагентами ТОВ „Альбіон-Агротрейд” податку на додану вартість до Державного бюджету України по операціях з надання послуг по автоперевезенню та посередницьких послуг, а не неправомірність віднесення до валових витрат коштів, сплачених ТОВ „Альбіон-Агротрейд” за послуги з автоперевезення та посередницькі послуги.

Відповідно до наказу № 81 від 31.03.2006 року Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області створено Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді, яка є правонаступником Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції в межах м. Кіровограда.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 245-247, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача Кіровоградську об"єднану держану податкову інспекцію на її правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді.

Залишити заяву ТОВ „Альбіон-Агротрейд” про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Колодій С. Б.