Постанова № 27992011, 12.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 грудня 2012 р. справа № 2-а- 12000/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (далі - Лозівська ОДПІ) з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості до бюджету з податку на додану вартість у сумі 45702,00 грн.

31.10.2012 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-12000/12/2070 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

11.12.2012 року поштове відправлення на ім'я відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Адреса відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.

Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 12.01.2004 року Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області. Відповідно до довідки Лозівської ОДПІ, перебуває на обліку у Лозівській ОДПІ з 15.01.2004 року.

Судом, з наявних матеріалів справи встановлено, що Лозівською ОДПІ 13.04.2012 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансової діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року. За результатами перевірки складено Акт від 13.04.2012 року №195/17-212/НОМЕР_1, яким встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187 розділу V Податкового Кодексу України, занижено податкове зобов'язання з ПДВ за період січень - грудень 2011 року в сумі 40211,00 грн.; абз «в»п.176.1 ст.176 та п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України, неподання податкової звітності з ПДВ за період січень - грудень 2011 року, січень 2012 року.

На підставі вказаного Акту перевірки керівником податкового органу 04.05.2012 року винесено податкове повідомлення - рішення №0000821702, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 45702,50 грн., з них за основним платежем 40211,00 грн. та за штафними (фінансовими) санкціями 5491,00 грн. Вказане податкове повідомлення рішення було направлено на адресу відповідача та отримано 08.05.2012 року відповідно до наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що відповідно до облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1 станом на 24.10.2012 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість, нарахована податковим органом у розмірі 45702,50 грн..

Згідно з п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим визначених підпунктом 5.2.2 та 5.2.4. у разі розгляду справі по суті та прийняття відповідного рішення.

Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-ІІІ встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. ст.5 Закону України №2181-ІІІ визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, 09.07.2010 року Лозівською МДПІ було сформовано першу податкову вимогу №1/214 за узгодженими податковими зобов'язаннями, 20.08.2010 року було винесено другу податкову вимогу №2/214. Вказані податкові вимоги не були вручені відповідачу через відмову в отриманні, на підставі чого Лозівською МДПІ були складені акти від 09.07.2010 року та 20.08.2010 року про неможливість вручення податкової вимоги. В зв'язку з неможливістю вручення, вказані податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Через несплату ФОП ОСОБА_1 податкового зобов'язання, Лозівською МДПІ були вжитті заходи щодо погашення податкового боргу, а саме 23.07.2010 року було зареєстровано податкову заставу на всі активи платника податків в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.п.20.1.18, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 87.11 ст.87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав та в матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження нарахування сум податкового зобов'язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до бюджету з податку на додану вартість у сумі 45702,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64600, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві МФО 380805) заборгованість до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31117029700015, одержувач Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача 38053090, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011) з податку на додану вартість у сумі 45702.00 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот дві гривні) 00 коп..

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Біленський О.О.