Постанова № 27991999, 22.11.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3710/12

"22" листопада 2012 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представників позивача Трачук І.В.

Задворна М.Б.

Станіславчук А.О.

Кузів П.Г.

Кулик Г.М.

представника відповідача Мельник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременецьке молоко»до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременецьке молоко»( надалі позивач, ТзОВ «Кременецьке молоко», товариство) звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області ( надалі відповідач, Кременецька МДПІ, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень №0000162301 від 08.05.2012 року, №0000182301 від 08.05.2012 року, №0000202301 від 08.05.2012 року, №0000192301 від 08.05.2012 року, №0000052308 від 08.05.2012 року, №0000332301 від 24.07.2012 року, №0000322301 від 24.07.2012 року, №0000302301 від 24.07.2012 року Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременецьке молоко»уточнило свої позовні вимоги, подавши письмову заяву.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременецьке молоко»просить скасувати податкові повідомлення рішення № 0000192301 від 08.05.2012 року, № 0000052308 від 08.05.2012 року, № №0000322301 від 24.07.2012 року, №0000302301 від 24.07.2012 року, №0000332301 від 24.07.2012 року -повністю, податкове повідомлення- рішення №0000162301 від 08.05.2012 року -скасувати в частині нарахування основного платежу на суму 3885,00 грн.; податкове повідомлення №0000182301 від 08.05.2012 року- скасувати в частині нарахування основного платежу на суму 1490159,00 грн.; податкове повідомлення - рішення №0000202301 від 08.05.2012 року скасувати в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 138955,00 грн.

Представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременецьке молоко»у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, оскільки вважають, що товариство не може нести відповідальність за господарську діяльність своїх контрагентів по господарських Договорах ТзОВ «Пріма-Пак», ТзОВ «Світлохім»а тим більше за господарську діяльність та дотримання податкового законодавства контрагентів своїх контрагентів по договірних зобов'язаннях ТзОВ «Акта -БК», ТзОВ «Іноваційні сучасні технології», СПД -фізичної особи ОСОБА_9, з якими товариство-позивач не перебувало у договірних правовідносинах та не здійснювало господарських операцій. Господарські договори з ТзОВ «Пріма-Пак», ТзОВ «Світлохім»були спрямовані на досягнення конкретного господарського результату, їх реальне виконання підтверджується первинними бухгалтерськими документами; документами, що підтверджують транспортування товарно-матеріальних цінностей; використання придбаного товару в господарській діяльності позивача, а тому висновок контролюючого органу про безтоварність даних господарських операцій не відповідає дійсності.

Крім того, вважають, що казеїн технічний є молочною сировиною, яку товариство отримало від ТзОВ «Каскад», переробило і поставило за кордон України, тому вважають, що сума ПДВ, що сплачується до бюджету переробними підприємствами, товариством визначена у відповідності до законодавства, що регулює дані правовідносини.

Щодо встановлення контролюючим органом порушення Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»просили врахувати, що товариством жодних порушень даного Положення не допущено, оскільки у товариства є в наявності всі документи, що підтверджують рух готівки, а саме: авансові звіти, накладні рахунок-фактури, касові чеки).

Представник відповідача Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, просив податкові повідомлення-рішення Кременецької МДПІ залишити в силі, пояснив, що перевіркою встановлені порушення: п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України, п. 5.1, пп.5.2.2 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.4, пп. 138.8.1 п. 138.8, ст.138 Податкового кодексу України; п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 7.4.1 п.7.4. , пп.7.3.1 п.7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, п. 198.3, и. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; пп.7.41 глави.7 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 13.01.2005р. № 40/10320; ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003р. №451 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2003р. за N960/8281 та ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за N 46/18784 та ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 201 1 р. за N 46/18784. Дані зазначені в розрахунках сум доходу, нарахованою (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 - ДФ) за ІІІ, IV квартал 2009 року, І, ІІ,ІІІ, IV квартали 2010 року та І, II, III, IV квартали 2011 року не відповідають фактичним даним обліку.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, встановив наступні факти.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, працівниками державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременецьке молоко»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року, результати якої оформлено Актом від 17 квітня 2012 року №37/2300/30917423.

Згідно Акту перевіркою встановлено наступні порушення:

п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України, п. 5.1, пп.5.2.2 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями) Закону України, п.138.4, пп. 138.8.1 п. 138.8, ст.138 р. ІІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 40964 гри., в тому числі за II квартал 2010 року у сумі 7000 грн., за IV квартал 2010 року у сумі 33964 гри. та зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 201 1 рік у сумі 8316306 грн.

п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на додану вартість по загальній декларації за березень 2011 року у сумі 3885 грн.

п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 7.4.1 п.7.4. , пп.7.3.1 п.7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість по декларації переробного підприємства у загальній сумі 1522930 грн., в тому числі за квітень 2010 року у сумі 5600 грн., за жовтень 2010 року у сумі 3084 грн., за листопад 2010 року у сумі 5503 грн., за грудень 2010 року у сумі 18584 грн., за лютий 2011 року у сумі 10155 грн., за березень 2011 року у сумі 3272 грн., за травень 2011 року у сумі 295680 грн., за червень 2011 року у сумі 610697 грн., за липень 2011 року у сумі 284876 грн., за серпень 2011 року у сумі 275000 грн., за листопад 2011 року у сумі 10479 грн.

пп.7.41 глави.7 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" , затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 13.01.2005р. № 40/10320 , а саме: подано авансові звіти на суму 34816,89 грн., в яких вартість закуплених матеріалів в сумі 34816,89 гри. не підтверджена розрахунковим документом про сплату готівки в сумі 34816,89 грн.

ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003р. №451 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2003р. за N960/8281 та ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за N 46/18784 та ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 201 1 р. за N 46/18784. Дані зазначені в розрахунках сум доходу, нарахованою (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 - ДФ) за ІІІ, IV квартал 2009 року, І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2010 року та І, II, III, IV квартали 2011 року не відповідають фактичним даним обліку.

08 травня 2012 року Кременецькою міжрайонною державною податковою інспекцією за результатами розгляду Акту винесено податкові повідомлення - рішення № 0000162301; №0000182301; № 0000202301; №0000192301; №0000052308.

Так, згідно податкового повідомлення - рішення № 0000162301 товариство порушило п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України і у зв'язку з чим йому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів»на 3886 грн., в тому числі основний платіж - 3885.00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1.00 грн.;

Згідно податкового повідомлення - рішення № 0000182301 товариство порушило пп. 7.4.1 п.7.4; пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України і у зв'язку з чим йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1632751.00 грн., в тому числі основний платіж -1490159.00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 142592.75 грн.;

Згідно податкового повідомлення - рішення № 0000202301 зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 138955,00 грн., штрафні санкції - 1.00 грн.;

Згідно податкового повідомлення - рішення № 0000192301 товариство порушило п.5.1, пп. 5.2.2 п. 5.2; пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.4, пп. 138.8.1 п. 138.8, ст.138 р. ІІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, у зв'язку з чим йому збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 51205,00 грн., в тому числі основний платіж -40964,00 грн., штрафні санкції -10241,00 грн.;

Згідно податкового повідомлення - рішення № 0000052308 товариство порушило пп. 7.41 глави 7 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15. 12. 2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13. 01. 2005 року № 40/10320 і у зв'язку з чим притягується до штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 34 816,89 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

За результатом адміністративного оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень рішенням Державної податкової служби у Тернопільській області від 24.07.2012 року №9081/10/10-207/192: залишено без змін податкові повідомлення рішення №0000192301 та №0000052308, частково скасовано податкові повідомлення-рішення:

- скасовано податкове повідомлення-рішення №0000182301 в частині застосованих штрафних фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 142592,75 грн.;

- скасовано податкове повідомлення-рішення №0000202301 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій при зменшенні від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1,00 грн.;

- збільшує суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в податковому повідомленні-рішенні № 0000162301 на 175359,75 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій, в тому числі 142588.75 грн. з посиланням на п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу та 32771,00 грн. з посиланням на пункт 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок нарахування, виплати і використання дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі».

Відповідно до п.3.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків»(затверджено Наказом ДПА України №985 від 22.12.2010 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30" грудня 2010 року за № 1440/18735 - надалі Порядок), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то, крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення, направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

З врахуванням «Рішення про результати розгляду скарги» та виконання норм вищезазначеного Порядку органом ДПС було прийнято та направлено Позивачу:

- взамін частково скасованого податкового повідомлення-рішення №0000182301 від 08.05.2012 року, податкове повідомлення-рішення №0000302301 від 24.07.2012 року по податку на додану вартість на суму основного платежу - 1490159 грн.;

- взамін частково скасованого податкового повідомлення-рішення №0000202301 від 08.05.2012 року, податкове повідомлення-рішення №0000332301 від 24.07.2012 року про зменшення суми від"ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 138955.00 грн.

- додатково до податкового повідомлення-рішення №0000162301 від 08.05.2012 року, нове податкове повідомлення-рішення №0000322301 від 24.07.2012 року по застосованих штрафних (фінансових) санкціях на суму 175359,75 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні правовідносини виникли в 2010-2011 р.р., відтак, на думку суду, до них слід застосовувати податкове законодавство, що було чинним на момент виникнення даних правовідносин -Закон України № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, Податковий кодекс України зі змінами та доповненнями, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами і доповненнями) встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону № 283/97-ВР від 22.05.1997р. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 283/97-ВР від 22.05.1997р. не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 138.2. ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 138.8.1. п. 138.8, ст. 138 ПК України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Відповідно до п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування -сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку, у випадках визначених Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п.198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрати відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому для вказаного віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар, Законом України «Про податок на додану вартість»не передбачено умов про сплату цих сум до бюджету продавцем товару. Статтею 7 даного Закону передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну. Згідно змісту п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товар ( послуги) на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.2. 4 п. 7.2 ст. 7 цього Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.. 9 даного Закону.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит у відповідності до пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів ( робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку ( товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів ( робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у періоді, за який проводилась перевірка був платником податку на додану вартість, податку на прибуток та інших платежів.

За період, що перевірявся, ТЗОВ Кременецьке молоко» здійснювало наступні види діяльності, згідно КВЕД, вказаних у довідці про включення даної юридичної особи до ЄДРПОУ: перероблення молока та виробництво сиру, діяльність автомобільного вантажного транспорту, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами, діяльність барів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, здавання в оренду власного нерухомого майна.

Як зазначено в Акті перевірки, встановлено ланцюг відповідних правовідносин: ТзОВ «Кременецьке молоко»- ПП «Світлохім», ПП «Світлохім»- СПД ОСОБА_9; ТзОВ «Кременецьке молоко»- ТзОВ «Пріма -Пак», ТзОВ «Пріма -Пак»- ТзОВ «Акта-БК», ТзОВ «Пріма -Пак»- ТзОВ «Іноваційні сучасні технології».

Судом встановлено, що ТзОВ «Кременецьке молоко»включило до складу валових витрат ІІ-го кварталу 2010 року витрати по операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей у Приватного підприємства «Світлохім»згідно накладної №97 від 12.04.2012 року на загальну суму 72055,00 грн., в тому числі обсяг поставок становить 60045,83 грн., ПДВ - 12009,17 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ «Кременецьке молоко»включило до складу валових витрат витрати по операціях з придбання пакувальних матеріалів в ТзОВ «Пріма-Пак» ПДВ на загальну суму 222415,00 грн., в тому числі в ІV-му кварталі 2010 року -135855,00 грн., в 1-му кварталі 2011 року - 86560,00 грн., в ІV-му кв.2011 року - 52396.58 грн., загальна сума ПДВ - 54961.94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Світлохім»та ТзОВ «Пріма-Пак», будучи продавцями у правовідносинах з позивачем, повинні були сплатити відповідну суму ПДВ до Державного бюджету України, однак цього у відповідному звітному періоді не зробили. У висновках, які зроблені у Акті перевірки, не було встановлено розбіжностей між фактичними сумами податкового кредиту та сумами , заявленими підприємством -позивачем.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про несплату ПДВ контрагентами позивача по договірних правовідносинах ПП «Світлохім»та ТзОВ «Пріма-Пак»до бюджкту, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів позивача і не ставить у залежність отримання бюджетного відшкодування платником податку від податкового обліку ( стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від'ємного значення суми ПДВ поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання при сплаті ПДВ до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Оскільки позивачем надано суду документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту і він виконав усі передбачені законом умови щодо отримання відшкодування ПДВ, суд приходить до переконання, що позивач ТзОВ «Кременецьке молоко»вірно та на законних підставах визначило суми бюджетного відшкодування.

Щодо висновку контролюючого органу про безтоварність господарських операцій між позивачем та його контрагентами ПП «Світлохім»та ТзОВ «Пріма-Пак», суд зазначає, що факт реальності відповідних поставок підтверджується первинними бухгалтерськими документами -податковими накладними, видатковими накладними, рахунками, документами, що підтверджують перевезення товару від постачальників до ТзОВ «Кременецьке молоко», подорожніми листами вантажного автомобіля, посвідченнями про відрядження,Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02 -03/14213 від 22.03.2007 року, посвідченнями якості, внутрішньо прихідними накладними, карточками руху товару по ТзОВ «Кременецьке молоко».

При цьому, суд не приймає до уваги довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1157 від 19.11.2012 року, з якої вбачається, що 15.03.2012 року в реєстр внесено інформацію щодо ТзОВ «Пріма-Пак»про відсутність даної юридичної особи за вказаною адресою, оскільки даний запис датований 15.03.2012 року, тобто не стосується дати укладення господарського Договору з ТзОВ «Пріма-Пак»21 жовтня 2010 року та періоду виконання договору з 21 жовтня 2010 року по 01 листопада 2011 року.

Також суд не приймає до уваги вирок Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2011 року щодо визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України ОСОБА_12, що був посадовою особою ТОВ « Акта БК», оскільки ТзОВ «Кременецьке молоко»не перебувало у будь-яких господарських взаємовідносинах з ТОВ «Акта БК», а тому не може нести відповідальність за третіх осіб, які є контрагентами його контрагента, в даному випадку Тзов «Пріма - Пак».

Також суд не приймає до уваги Акт Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області № 2998/23-1/36832995 від 27.12.11 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Пріма-Пак»по взаємовідносинам з ТОВ «Акта-БК»та ТОВ «Інноваційні сучасні технології», оскільки ТОВ «Акта-БК»та ТОВ «Інноваційні сучасні технології»не перебували у господарських правовідносинах з позивачем ТзОВ «Кременецьке молоко», а тому, на думку суду, позивач не може нести відповідальність за третіх осіб. З цих же підстав суд не приймає до уваги Акт Світловоцької ОДПІ № 211/2300/33860841 від 19.09.2011 року про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Світлохім»по взаємовідносинах з СПД -фізичною особою ОСОБА_9, так як остання не була контрагентом позивача по будь-яких господарських відносинах.

При цьому суд зазначає, що Акти перевірок не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків, не є документом у розумінні ст. 17 КАС України, тобто не є нормативно - правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

Суд приймає до уваги Постанову начальника відділення організації викриття податкових злочинів ВПМ Кременецької МДПІ від 20.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТзОВ «Кременецьке молоко»за фактом ухилення від сплати податків за ч.2 ст.212 КК України, що стосується господарських операцій позивача з контрагентами по договорах ПП «Світлохім»та ТзОВ «Пріма-Пак».

Крім цього, суд приймає до уваги постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2012 року по справі № 4-388/12, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо директора ТзОВ «Пріма-Пак»ОСОБА_15 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також суд приймає до уваги Постанову Кременецького районного суду від 11 травня 2012 року про матеріали справі про адміністративне порушення, що надійшла з Кременецької МР ДПІ у відношенні Задворної Марії Борисівни, керівника ТзОВ «Кременецьке молоко», якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Задворної Марії Борисівни за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було закрите у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що суб'єктом владних повноважень -контролюючим органом не доведено безтоварність господарських операцій позивача та його контрагентів ПП «Світлохім»та ТзОВ «Пріма-Пак», вважає, що дані правочини відповідають дійсному економічному змісту, обумовлені розумними економічними причинами, а дії ТзОВ «Кременецьке молоко»у даних правовідносинах є добросовісні.

Щодо встановлення контролюючим органом порушення ТзОВ «Кременецьке молоко»пп.7.41 глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 із змінами та доповненнями - надалі Положення №637) суд зазначає слідуюче.

Згідно з п.п. 1.2 п.1 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку затверджено наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704 (із змінами та доповненнями), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Підпунктами 2.1, 2.4 пункту 2 зазначеного Положення передбачено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-ХІУ від 16.07.1999 року (зі змінами і доповненнями) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отже до документів, що є підставою для оприбуткування товару належать прибутково-видаткові накладні, які виписуються постачальником та містять кількісно-вартісні відомості про товар. Ці документи необхідні одержувачу товарів для цілей ведення оперативного складського та бухгалтерського обліку.

Працівниками товариства подано авансові звіти на суму 34816,89 грн., в яких вартість закуплених матеріалів в сумі 34816,89 грн., на думку контролюючого органу, не підтверджена розрахунковим документом про сплату готівки, оскільки позивачем представлено для перевірки лише видаткові накладні за підписом суб'єктів підприємницької діяльності завірені печаткою СПД в сумі 34816,89 грн. Однак судом встановлено, що на підтвердження використання коштів подані авансові звіти, товарні чеки про оплату готівкою, накладні, видаткові накладні, а тому суд вважає, що позивачем доведено у судовому засіданні правильність оформлення видач готівки під звіт, рух такої готівки, тобто позивачем подано достовірні документи про використання коштів.

При цьому суд не враховує твердження відповідача -контролюючого органу про відсутність товарних чеків у товаристві при Авансових звітах під час перевірки, оскільки суд зобов'язаний брати до уваги і ті документи, які не досліджувались під час перевірки контролюючим органом, але які є в наявності та є належним та допустимим доказом по суті спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що у ТзОВ « Кременецьке молоко»були всі підстави для проведення готівкових розрахунків та відображення цих господарських операцій у бухгалтерському обліку.

Щодо встановлення контролюючим органом порушення позивачем пункту 1 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, п.2 Порядку нарахування податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету переробними підприємствами за реалізовані ними молоко, молочну сировину та молочні продукти, м'ясо і м'ясопродукти, іншу продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі, а також виплати і використання коштів, що надійшли від його сплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року №246, суд зазначає наступне.

Згідно підрозділу ІІ розділу ХХ ПК України, тимчасово, до 1 січня 2015 року, сума ПДВ, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, молочну сировину та молочні продукти, м'ясо та м'ясопродукти, іншу продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі, у повному обсязі спрямовуються до спеціального фонду державного бюджету. Порядок нарахування, виплати і використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом ДПА України від 25 січня 2011 року №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за №197/18935, платники податку - переробні підприємства, які згідно із пунктом 1 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України застосовують особливий порядок сплати податку на додану вартість за реалізовані ними молоко, молочну сировину та молочні продукти, м'ясо та м'ясопродукти, іншу продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі (шкури, субпродукти, м'ясо-кісткове борошно), подають податкову декларацію з податку на додану вартість (переробного підприємства), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються установленого пунктом 1 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України режиму, з урахуванням порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку нарахування податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету переробними підприємствами за реалізовані ними молоко, молочну сировину та молочні продукти, м'ясо і м'ясопродукти, іншу продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі, а також виплати і використання коштів, що надійшли від його сплати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року №246 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року №523 переробні підприємства ведуть окремий податковий і бухгалтерський облік операцій з реалізації молока, молочної сировини та молочних продуктів, м'яса і м'ясопродуктів, іншої продукції переробки тварин, закуплених у живій вазі (шкури, субпродукти, м'ясо-кісткове борошно) (далі - готова продукція) за кожний звітний (податковий) період. За результатами такого обліку переробні підприємства визначають відповідно до вимог розділу V Податкового кодексу України суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, які виникають у зв'язку з реалізацією готової продукції, і складають декларацію з податку на додану вартість (переробного підприємства), яка разом з декларацією з податку на додану вартість за іншими операціями подається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації переробного підприємства як платника податку на додану вартість у порядку і строки, встановлені зазначеним Кодексом.

Згідно умов Договору №200511 від 20 травня 2011 року, укладеного між ПП „ІВФ „Каскад" іменоване „Продавець" та ТзОВ „Кременецьке молоко" іменоване „Покупець", „Продавець" продає, а „Покупець" зобов'язується прийняти і оплатити вартість казеїну технічного для подальшого доосушування.

ТзОВ «Кременецьке молоко»відобразило в складі податкового кредиту декларації з податку на додану вартість (переробного підприємства) 1 466 253 грн. сплаченого податку на додану вартість у складі вартості придбаного у приватного підприємства «ІВФ «Каскад»казеїну технічного (сирцю) для подальшого доосушування, в тому числі: за травень 2011 року - 295680 грн., за червень 2011 року - 610697 грн., за липень 2011 року - 284876 грн., за серпень 2011 року - 275000 грн.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що даний продукт в подальшому не перероблявся, не доосушувався та не використовувався в операціях з реалізації молока, молочної сировини та молочних продуктів, м"яса та м'ясопродуктів, іншої продукції переробки тварин, закуплених у живій вазі так як був придбаний у ПП «ІВФ «Каскад»як кінцевий продукт, тобто був придбаний не для переробки, а як товар для подальшого продажу, оскільки контролюючим органом на підтвердження даного твердження подані лише Атестати виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів продавця ПП «ІВФ «Каскад»та покупця ТзОВ «Кременецьке молоко», які підтверджують виробничий асортимент продукції, що виготовляється даними підприємствами, однак не спростовують істотні умови Договору №200511 від 20 травня 2011 року, в тому числі і предмет договору -поставку казеїну технічного для подальшого доосушування. Інших доказі відповідачем на суду не подано.

При цьому суд приймає до уваги Довідку ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 313/22-14/32025618 від 12.06.2012 року про результати зустрічної звірки ПП «ІВФ «Каскад», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Кременецьке молоко», згідно якої звіркою ПП «ІВФ «Каскад»не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТзОВ «Кременецьке молоко», яке мало правові відносини з платником податків, а також звіркою встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТзОВ «Кременецьке молоко», яке мало правові відносини з платником податків ПП «ІВФ «Каскад».

Щодо Договорів № 120511 від 12 травня 2011 року, № 11/05-11 від 11 травня 2011 року, № 190511 від 19 травня 2011 року, Свідоцтва про атестацію ТзОВ «Укрмолпродукт», то суд не бере дані документи до уваги, оскільки позивач ТзОВ «Кременецьке молоко»не було стороною- учасником даних Договорів та не перебувало ні з жодним із вказаних юридичних осіб у договірних чи господарських правовідносинах, а нести відповідальність за господарську діяльність та дотримання податкового законодавства третіми особими ТзОВ «Кременецьке молоко»не може, так як це не передбачене чинним законодавством.

Відтак, суд приходить до переконання, що відповідачем не доведено порушення позивачем пункту 1 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, п.2 Порядку нарахування податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету переробними підприємствами за реалізовані ними молоко, молочну сировину та молочні продукти, м'ясо і м'ясопродукти, іншу продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі, а також виплати і використання коштів, що надійшли від його сплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року №246.

Виходячи з вищенаведеного, судом не встановлено порушення, що викладені в Акті перевірки Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби №37/2300/30917423 від17 квітня 2012 року, відтак суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТзОВ «Кременецьке молоко»є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Податкові повідомлення - рішення № 0000192301 від 08.05.2012 року, № 0000052308 від 08.05.2012 року, № №0000322301 від 24.07.2012 року, №0000302301 від 24.07.2012 року, №0000332301 від 24.07.2012 року визнати протиправними і скасувати.

3. Податкове повідомлення - рішення №0000162301 від 08.05.2012 року -визнати протиправним і скасувати в частині нарахування основного платежу на суму 3885,00 грн.;

4. Податкове повідомлення - рішення №0000182301 від 08.05.2012 року - визнати протиправним і скасувати в частині нарахування основного платежу на суму 1490159,00 грн.;

5. Податкове повідомлення -рішення №0000202301 від 08.05.2012 року - визнати протиправним і скасувати в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 138955,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 листопада 2012 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.