Ухвала суду № 27991855, 13.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

Ухвала

Про відмову в забезпеченні позову

13 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9881/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Гаркуші Ю.О.

за участю :

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Артха - ЛТД» про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артха - ЛТД» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Артха - ЛТД» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії - заборонити Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби вносити в автоматизовану систему АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію про результати виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Артха - ЛТД» (код ЄДРПОУ 13403194) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Синевир» (код за ЄДРПОУ 33252080) за період з 01.05.2012 року по 31.08.2012 року, оформлені актом № 1853/223/13403194 від 30.11.2012 року до набрання рішенням суду чинності.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказав, що включення висновків акту перевірки № 1853/223/13403194 від 30.11.2012 року до автоматизованої системи АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України» обов'язково приведе до настання негативних наслідків для позивача у вигляді неможливості виконання укладених угод, отримання оплати виконаних угод, виплати заробітної плати, підриву ділової репутації тощо.

На підставі вищенаведеного позивач просить суд забезпечити адміністративний позов.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, надіслав через канцелярію суду клопотання про розгляд клопотання про забезпечення позову у відсутності представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, надіслав через канцелярію суду клопотання про розгляд клопотання про забезпечення позову у відсутності представника відповідача, заперечує проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову приходить до висновку, що позивач не навів доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, тому в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Артха - ЛТД» про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артха - ЛТД» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про забезпечення позову протягом розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова