Постанова № 27991801, 06.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 грудня 2012 р. № 2-а- 11224/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - Новохацької Н.Є.,

представника відповідача - Пікалова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-АГРО" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 000005101 від 20.06.2012 р., згідно з яким ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 95 870,00 гривень, та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 23 967,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у період з 26.04.2012р. по 25.05.2012р. посадовими особами Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за березень 2012 року, за результатами якої складено Акт перевірки №385/15-0-21/34473765 від 30.05.2012 р.

Згідно з висновками Акту перевірки в порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України платником податків завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012р. на суму 95 870,00 гривень.

За результатами проведеної перевірки та на підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000051601 від 20.06.2012р., згідно з яким платнику податків зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 95 870,00 гривень, та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 23 967,00 гривень.

Позивач вказує на те, що підставою для висновку про завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ податковим органом визначено те, що відповідно до п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" є сільськогосподарським товаровиробником, який протягом лютого-березня 2012 р. не здійснював експортних операцій власної сільськогосподарської продукції (оскільки не надав до перевірки експортні ВМД, що підтверджують перетин сільськогосподарською продукцією митного кордону України в режимі експорту), у зв'язку з чим не мав права на бюджетне відшкодування в загальному порядку.

Зазначає, що на формування показників, відображених у рядках 10-17 декларації за лютий 2012 р., вплинуло здійснення ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" операцій з придбання зерна кукурудзи для промислової переробки з метою подальшого продажу, отже згаданий товар не призначений для використання товариством у виробництві власної сільськогосподарської продукції та, відповідно, не належить до числа виробничих факторів, за рахунок яких формується податковий кредит при спеціальному режимі оподаткування, адже вказані операції не стосуються спеціального режиму, встановленого ст.209 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що порушення податкової дисципліни у діяльності ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" відсутні, а висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки, рішеннях ДПС у Харківській області № 4328/10/10.2-17 від 29.08.2012 р. та ДПС України № 2421/0/31-12/10-2115 від 24.09.2012 р., є неправомірними, тому підґрунтя для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0000051601 від 20.06.2012 р. як за основним платежем, так і за штрафними (фінансовими) санкціями, немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на суперечність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" за період лютого, березня 2012 року являвся сільськогосподарським виробником та не здійснював експортних операцій власної сільськогосподарської продукції за кордон, оскільки до перевірки не надав експортні вантажно митні декларації що підтверджують перетин власної сільськогосподарської продукції митного кордону в режимі експорту, в зв'язку з чим не мав право на бюджетне відшкодування в загальному порядку, чим порушив п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: завищив суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних податкових періодах в розмірі 95870 грн. в т.ч. за березень 2012 року в сумі 95870 грн.

Також в ході перевірки був встановлений той факт, що ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" на користь ТОВ імені газети "Ізвестія" в лютому 2012 року здійснив передплату в сумі 3345000 грн., а фактичного оприбуткування зерна кукурудзи для промислової переробки ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" не здійснювалось, оскільки фактично товар на момент проведення перевірки ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" не надходив, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в запереченні, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" зареєстроване Валківською районною державною адміністрацією Харківської області 18.07.2006 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 81 т. 1).

Згідно копії довідки АБ № 290526 з ЄДРПОУ, ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" має код 34473765. Видами діяльності за КВЕД є: 01.11.0 вирощування зернових та технічних культур, 01.21.0 розведення великої рогатої худоби, 15.61.0 виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, 01.30.0 змішане сільське господарство, 01.41.0 надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту, 01.42.0 надання послуг у тваринництві (а.с. 91 т. 1).

ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" зареєстроване як суб'єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 100244333 від 01.01.2009 р. (а.с. 82 т. 1).

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" (код 34473765) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за березень 2012 року.

Матеріали справи свідчать, що зазначена перевірка позивача проведена на підставі наказу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 62 від 24.04.2012 р.

Результати перевірки оформлені актом № 385/15-0-21/34473765 від 30.05.2012 року (а.с. 12-15 т.1).

У висновках акту перевірки за твердженням перевіряючих в діяльності підприємства позивача встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 95870 грн., в тому числі за березень 2012 р. 95870 грн.

На підставі висновків акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000051601 від 20.06.2012 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 95 870,00 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 23 967,00 грн. (а.с. 19 т. 1).

Процедуру адміністративного оскарження завершено з отриманням позивачем рішення ДПС України № 2421/0/31-12/10-2115 від 24.09.2012 року про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення - рішення № 0000051601 від 20.06.2012 р. та рішення ДПС у Харківській області, прийняте за розглядом первинної скарги залишені без змін, скарга -без задоволення (а.с. 30-31 т. 1).

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ. Податковим органом в акті перевірки зазначено, що, відповідно до п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України, ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" є сільськогосподарським товаровиробником, який протягом лютого-березня 2012 р. не здійснював експортних операцій власної сільськогосподарської продукції (оскільки не надав до перевірки експортні ВМД, що підтверджують перетин сільськогосподарською продукцією митного кордону України в режимі експорту), у зв'язку з чим не мав права на бюджетне відшкодування в загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи, в Акті перевірки податковим органом зазначено, що перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ порушень не встановлено. При проведенні перевірки відповідачем, серед іншого, використані декларації товариства з податку на додану вартість, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом (загальні), за звітні (податкові) періоди - лютий 2012 р., березень 2012 р. (а.с. 32-38, 46-48 т. 1).

На формування показників, відображених у рядках 10-17 декларації за лютий 2012 р., вплинуло здійснення ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" операцій з придбання зерна кукурудзи для промислової переробки з метою подальшого продажу, а саме - операцій за договором поставки № 06/02-1 від 06.02.2012 р., укладеним між ТОВ імені газети "Ізвєстія" (постачальник) і ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" (покупець) (а.с. 52-53 т. 1).

Згідно договору, позивачем на умовах передоплати придбане зерно кукурудзи загальною вартістю 3345000,00 грн., у тому числі ПДВ - 557 500,00 грн.

Попередню оплату здійснено позивачем у повній сумі у розмірі 3345000,00 грн., у тому числі ПДВ - 557 500,00 грн., що підтверджується банківською випискою № 75 від 24.02.2012 р. (а.с. 54 т. 1).

Дану суму ПДВ включено до складу податкового кредиту у лютому 2012 р. за податковою накладною № 1/2 від 24.02.2012 р.; у складі вказаної суми підтвердженим є факт оплати ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" у лютому 2012 р. товарів на загальну суму ПДВ 95870,00 грн., що становить частину від'ємного значення, заявлену до бюджетного відшкодування за декларацією з ПДВ за березень 2012 р. (а.с. 51 т. 1).

Суд зазначає наступне. Стаття 209 ПК України встановлює спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства.

Відповідно до п. 209.1 ст. 209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (п. 209.2 ст. 209 ПК України).

Якщо сума податку на додану вартість, сплачена (нарахована) сільськогосподарським підприємством постачальнику на вартість виробничих факторів, перевищує суму податку, нараховану за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, то різниця між такими сумами не підлягає бюджетному відшкодуванню та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Також, суд враховує п. 209.6 ст. 209 ПК України, яким визначено поняття "сільськогосподарське підприємство" як підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, та п. 209.7 ст. 209 Кодексу, яким встановлено, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

У відповідності до п.14.1.234 ст.14 ПК України сільськогосподарськими товарами для цілей глави 2 розділу XIV ПКУ визнаються продукція/товари, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТ ЗЕД, якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання.

Як встановлено судом, ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" обрано спеціальний режим оподаткування ПДВ.

В ході судового розгляду встановлено, що за період лютий 2012 р., березень 2012 р. ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" задекларовано податкового кредиту по ПДВ у сумі 557 500,00 грн.

За договором поставки № 06/02-1 від 06.02.2012 р., укладеним між ТОВ імені газети "Ізвєстія" (постачальник) і ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" (покупець) позивачем на умовах передоплати придбане зерно кукурудзи загальною вартістю 3 345 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 557 500,00 грн.

Згідно банківської виписки № 75 від 24.02.2012 р. (а.с. 54 т. 1) попередню оплату здійснено позивачем у повній сумі у розмірі 3 345 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 557 500,00 грн.

Податковим органом зазначено, що ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" на користь ТОВ імені газети "Ізвестія" в лютому 2012 року здійснив передплату в сумі 3345000 грн., а фактичного оприбуткування зерна кукурудзи для промислової переробки ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" не здійснювалось, оскільки фактично товар на момент проведення перевірки ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" не надходив.

В даному випадку необхідно врахувати вимоги п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, яким визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд звертає увагу на те, що безпосереднє відвантаження товару покупцю не є визначальним при визначенні питомої ваги сільськогосподарських товарів, оскільки за першою подією до розрахунку береться вартість вказаних товарів, у тому числі й передплата за товар, що буде поставлений в майбутньому. Тому, позивач при визначенні дати виникнення податкових зобов'язань з ПДВ правомірно керувався п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, оскільки дана норма є єдиною як для суб'єктів загального режиму оподаткування ПДВ, так і для суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ.

Разом з тим, п.209.15.1 ст.209 Податкового кодексу України визначено, що для цілей цієї статті застосовуються наступні терміни: виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит:

а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції;

б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку.

З аналізу статті 209 Податкового кодексу України слідує, що підставою для формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ у загальній декларації є наявність господарських операцій, що не стосуються спеціального режиму оподаткування, тобто вироблення товарів, що не належать до сільськогосподарських.

Як свідчать матеріали справи, податковий кредит позивача сформований за операціями з придбання зерна кукурудзи для промислової переробки з метою подальшого продажу. Таким чином, цей товар не призначений для використання товариством у виробництві власної сільськогосподарської продукції та, відповідно, не належить до числа виробничих факторів, за рахунок яких формується податковий кредит при спеціальному режимі оподаткування, адже вказані операції не стосуються спеціального режиму, встановленого ст.209 Податкового кодексу України. Матеріалами справи підтверджено відсутність здійснення позивачем експортних операцій власної сільськогосподарської продукції за кордон.

За таких обставин, необґрунтованими є висновки перевірки про порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2012 р. 95870 грн.

Крім того, за врахуванням пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, яким визначено поняття "штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)" та ст. 123 Кодексу, якою встановлено накладення на платника податків штрафу у відповідному розмірі, а також враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, відповідно до яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція лише за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, застосування до ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є також неправомірним.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № 000005101 від 20.06.2012 р. не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 11, 71, 94, ст. 159, ст. 160-163, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-АГРО" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №0000051601 від 20.06.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-АГРО" судовий збір у розмірі 1198,37 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2012 року.