Постанова № 27991438, 26.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року 10:05 Справа № 0870/6901/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флекс»

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.07.2010 року №0000372310/0,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флекс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.07.2010 року №0000372310/0.

Представник позивача в судове засідання призначене на 26.11.2012 не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином .

В судове засідання призначене на 26.11.2012 з'явився представник відповідача Михайлюченко В.М.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її обставини та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

В період з 01.06.2010 р. по 14.06.2010 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Фірма «Флекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р., за наслідками якої складено акт від 24.06.2010 р. № 491/2310/35803209.

Згідно висновків акта перевірки, ДПІ встановлено порушення підприємством п.п. 1.22.1 п. 1.22. ст. 1, п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: заниження податку на прибуток на суму 76541,30 грн., у т.ч. по періодам: за І квартал 2009 р. у сумі 76541,30 грн., півріччя 2009 р. у сумі 76541,30 грн., III квартали 2009 р. у сумі 76541,30 грн., 2009 р. у сумі 76541,30 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя товариству надіслано податкове повідомлення-рішення № 0000372310/0 від 08.07.2010 р., яким визначено суму-податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 114811,95 грн., в т.ч. 76541,30 грн. за основним платежем та 38270,65 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, яке отримано 10.07.2010 р.

Вважаючи, що висновки перевіряючих не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству в зв'язку з чим вважають що товариству неправомірно донараховано (визначено) суму у розмірі 114811,95 грн., а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду.

Оцінивши надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З 01.06.2010 р. по 14.06.2010 р. (термін проведення перевірки подовжувався з 15.06.2010 р. по 21.06.2010 р.) ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Фірма «Флекс», у ході якої було встановлено заниження податку на прибуток приватних підприємств.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт перевірки № 491/2310/35803209 від 24.06.2010 р. та прийнято податкове повідомлення - рішення №0000372310/0 від 08.07.2010 р., відповідно до якого ТОВ «Фірма «Флекс» було донараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 114 811,95 грн., у т.ч. 76 541,3 грн. за основним платежем та, 38270,65 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В ході перевірки встановлено, що позивачем занижено суми фактичний валових доходів, які було отримано у II кварталі 2009 року, на загальну суму 185 839,00 грн. та занижено суми фактичних валових доходів, які було отримано у III квартал 2009 року, на загальну суму 1 357 976,0 грн.

Заниження відбулося у зв'язку з тим, що ТОВ «Фірма «Флекс» в порушенні пп. 1.22.1 п.1.22. ст. 1, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 , пп..11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - ЗУ № 334/94-ВР) не враховано у складі валових доходів за 2009 рік отриману від ПП «Сорас - М» безповоротну фінансову допомогу в сумі 166 999,20 грн., яка виникла на момент ліквідації кредитора без правонаступництва.

Згідно наданих до перевірки первинних бухгалтерських документів за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року (видаткових накладних, актів виконаних робіт., податкових накладних, банківських виписок) встановлено, що у 2008 ропі підприємство ТОВ «Фірма «Флекс» мало фінансово - господарські взаємовідносини з ПП «Сорас - М». У періоді з травня 2008 року по вересень 2008 року підприємством ПП «Сорас М» було відвантажено товарів, виконано робіт (послуг) на адресі підприємства ТОВ «Фірма «Флекс» на загальну суму 673 431,38 грн. у т. ч. ПДВ - 112238,56 грн.

За товари (роботи, послуги), які було отримано, товариством «Фірма «Флекс» було перераховано на адресу ПП «Сорас - М» грошові кошти в розмірі 506 432.18 грн., у т. ч. ПДВ у сумі 8 4405,36 грн.

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ №334/94-ВР до валового доходу платника податку на прибуток відносяться суми безповоротної фінансової допомоги. Безповоротною фінансовою допомогою є, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишається нестягнутою після строку позовної давності (пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 ЗУ №334/94-ВР). Згідно із підпунктом 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону № 334/94-ВР безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (пункт 4.1 статті 4 Закону № 334/94-ВР).

Абзацом 2 підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону № 334/94-ВР передбачено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Відповідно до п. 3 ст. 205 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-VI господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язання.

Також ст. 609 Цивільного кодексу України передбачено: «Зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю».

Таким чином, суд вважає, що у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, позивач повинен включити до валових доходів суми кредиторської заборгованості щодо якої закінчився строк позовної давності.

З такою правовою позицією погоджується Верховний Суд України в постанові №21-201а11 від 17.10.2011.

Отже, кредиторська заборгованість підприємства ТОВ «Фірма «Флекс» перед ПП «Сорас - М» на загальну суму 166 999,20 грн. станом на 31.12.2008 р. по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» на користь без правонаступництва, включається до валового доходу у І кварталі 2009 р., півріччі 2009 р., III кварталах 2009 р. та 2009р. - відповідно до пп.1.22.1 п.1.22. ст.1, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 , пп.11.3.1 п.11.3ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» як безповоротна фінансова допомога, що виникає на момент ліквідації кредитора без правонаступника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність винесення податкового повідомлення рішення від 08.07.2010 року №0000372310/0.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко