Постанова № 27991339, 04.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14776/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Кобець О.А.

з участю представників:

позивача - Фінагіної Н.Ю.,

відповідача - Крікунової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку у сумі 6 893,31 грн., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку у сумі 6 893,31 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість з земельного податку у розмірі 6 893,31 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, нарахованих податковим повідомленням-рішенням. Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованість з земельного податку у сумі 6 893,31 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні надала довідку про наявність у бухгалтерському обліку відповідача податкового боргу з земельного податку у розмірі 6 893,31 грн., який є предметом даного адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (ідентифікаційний номер 33161769) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 02 вересня 2004 року, про що державним реєстратором зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 266 102 0000 000843, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (арк. справи 12), перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку з 10 вересня 2004 року за № 683, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 04 липня 2011 року № 165/10/29-14-2 (арк. справи 11).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Суд зазначає, що податковим законодавством встановлені два способи визначення суми податкового зобов'язання: самостійно платником (перший) та контролюючим органом (другий).

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

10 липня 2012 року на підставі акту перевірки № 231/15/33161769 від 18 червня 2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з плати за землю (арк. справи 5-7), податковою інспекцією сформоване податкове повідомлення-рішення № 0001301500 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 893,31 грн. (арк. справи 9). Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 13 липня 2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці повідомлення про вручення поштових відправлень (арк. справи 10).

Докази, що свідчать про оскарження відповідачем вищезазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на дату розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку у розмірі 6 893,31 грн., що також підтверджено даними зворотного боку облікової картки (арк. справи 22-29).

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку у сумі 6 893,31 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку у сумі 6 893,31 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 33161769) у банках, обслуговуючого такого платника податків, кошти в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку у загальному розмірі 6 893,31 (шість тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 31 копійка).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 грудня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 10 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.