Ухвала суду № 27991226, 28.11.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/3141/12

Рядок статзвітності 11.5

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 2а-0770/3141/12 за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, якою просить:

1) відстрочити сплату судового збору;

2) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області - Вудмаска Мирона Федоровича щодо неповернення виконавчого напису (виконавчого документа) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за № 431 від 20 травня 2009 року, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на житловий будинок в АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 без виконання;

3) зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області - Вудмаску Мирона Федоровича повернути виконавчий напис приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за № 431 від 20 травня 2009 року відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на житловий будинок в АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 без виконання.

27 листопада 2012 року до суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, якої останній просить:

1) заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області вчиняти дії щодо звернення стягнення на житловий будинок в АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2;

2) зупинити виконавче провадження " 13423178, що знаходиться на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (надалі Закон України № 3674-VІ), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VІ, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України № 3674-VІ передбачена, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлена в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно статті 9 частини 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідки не сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію та керуватися положеннями статті 106 та 108 КАС України.

Статтею 106 частини 3 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області № 06.1-08/69-557 від 02 лютого 2012 року, встановлено наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів -УДКСУ у м. Ужгород, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

Для усунення недоліків заяви про забезпечення позову потрібно надати суду документ про сплату судового збору, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити, в розмірі, що встановлений статтею 4 Законом України "Про судовий збір" за ставкою, що встановлена за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А отже, слід застосувати аналогію та залишити без руху заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 2а-0770/3141/12 за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 06 грудня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.