Постанова № 27991038, 10.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9199/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірит»про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірит»про стягнення коштів платника податків ТОВ «Пірит», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1654,97 грн., а саме: з податку на прибуток в сумі 652,54 грн., з комунального податку в сумі 1002,43 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у порушення вимог Податкового кодексу України має несплачену заборгованість в сумі 1654,97 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірит»(код ЄДРПОУ 23651131) є платником податків та інших обов'язкових платежів та знаходиться на податковому обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1654,97 грн., який виник у зв'язку із несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року №0002051501, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафу за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1022,00 грн., винесеного на підставі Акту перевірки від 16 червня 2011 року №128/1501/23651131. Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням, проте, повернувся до податкової інспекції у зв'язку із неврученням. У зв'язку із наявною переплатою в сумі 369,46 грн., несплачена сума заборгованості за даним податковим повідомленням-рішенням складає 652,54 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року №0016041503, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафу за платежем комунальний податок у розмірі 1020,00 грн., винесеного на підставі Акту перевірки від 15 червня 2011 року №205/153/23651131. Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням, проте, повернувся до податкової інспекції у зв'язку із неврученням. У зв'язку із наявною переплатою в сумі 17,57 грн., несплачена сума заборгованості за даним податковим повідомленням-рішенням складає 1002,43 грн.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області з метою погашення податкового боргу було сформовано у відношенні відповідача податкову вимогу від 15 листопада 2010 року №1/530 на суму 135751,27 грн. Вимогу про сплату боргу відповідачем не виконано, у зв'язку із чим нова вимога не формувалась.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 1654,97 грн., оскільки податкові повідомлення-рішення є узгодженими, доказів самостійного погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірит» на користь держави в особі Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в рахунок погашення податкового боргу 652,54 грн. (шістсот п'ятдесят дві грн. 54 коп.) з податку на прибуток та 1002,43 грн. (одна тисяча дві грн. 43 коп.) з комунального податку.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник