Постанова № 27990764, 19.11.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. Справа№ 5011-26/5672-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

при секретарі Глитень В.А.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2012р.

у справі №5011-26/5672-2012 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон"

про стягнення 242 371,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року до Господарського суду міста Києва звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" 242 371,84 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC602-04/10 від 25.09.2009р., посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором фінансового лізингу № LC602-04/10 від 25.09.2009р. (у новій редакції).

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд першої інстанції припинити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 105 755,30 грн., оскільки по спірній сумі Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 09.11.2010р. у справі № 23/535.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2012р. у справі №5011-26/5672-2012 позов задоволено частково.

Підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 77 150,63 грн. - заборгованості, 2 732,33 грн. - судового збору.

В частині стягнення з відповідача 105 755,30 грн.- боргу провадження у справі припинено на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення з відповідача 59 465,91 грн.- боргу провадження у справі припинено на підставі п. 1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Не погодившись із прийнятим рішенням в частині припинення провадження щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 105 755,30 грн., позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати частково, та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість, посилаючись на те, що судом першої інстанції помилково припинено провадження на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з наявністю рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2010р. по справі 23/535, оскільки заборгованість стягнуто з відповідача за іншим номером договору фінансового лізингу, за іншим графіком, за інший період та за іншими рахунками-фактурами.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.08.2012р. справу призначено до розгляду на 10.10.2012р.

В судове засідання 10.10.2012р. з'явились представники позивача та відповідача.

10.10.2012р. по справі оголошено перерву до 24.10.2012р.

В судове засідання 24.10.2012р. з'явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні по справі оголошено перерву до 14.11.2012р.

14.11.2012р. в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Ухвалою від 14.11.2012р. розгляд справи відкладено на 19.11.2012р.

В судове засідання 19.11.2012р. представники позивача та відповідача не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча у попередніх судових засіданнях були присутні.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне:

03.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" ( лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" (лізингоодержувач) був укладений договір оренди (фінансового лізингу) № L602-04/07, відповідно до п.1.1 якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування майно, найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (додаток № 2 до цього договору), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти вказаний предмет лізингу та сплатити лізингові платежі на умовах цього договору.

На підставі договору № L602-04/07 від 03.04.2007р., згідно підписаного сторонами акту приймання - передачі від 24.10.2007р., позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу.

25.09.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу № LС 602-04/07 у новій редакції.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у зв'язку з наявністю у відповідача простроченої заборгованості за договором у новій редакції між сторонами були укладені ряд угод про внесення змін до основного договору, серед яких:

- угода про внесення змін від 01.04.2010 р.;

- угода про внесення змін від 01.10.2010 р.;

- угода про внесення змін від 26.05.2011 р.

На підставі п. 4 угоди від 01.04.2010 р. номер договору в новій редакції ( № LС602-04/07 від 25.09.2009р. ) був змінений на № LС602-04/10.

З метою реструктуризації існуючої заборгованості відповідача перед позивачем, сторони 26.05.2011. уклали угоду про внесення змін до договору у новій редакції від 25.09.2009р.

Пункт 4 зазначеної угоди передбачає, що номер договору змінюється на №LС602-05/11. З моменту підписання цієї угоди лізингодавець буде виставляти рахунки-фактури на сплату поточних лізингових платежів за договором з урахуванням нового номеру договору. Предмет лізингу, переданий у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу, вважається переданим за договором фінансового лізингу №LС 602-05/11.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поточних лізингових платежів за договором № LС602-05/11 від 26.05.2011р. не виконує належним чином, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 242 371,84 грн., за наступними рахунками-фактури: № LС602-05/11/2-002 від 01.07.2011р. на суму 31353,79 грн., № LС602-05/11/3-004 від 01.08.2011р. на суму 13 069,77 грн., № LС602-05/11/4-006 від 01.09.2011р. на суму 30 853,56 грн., № LС602-05/11/5-008 від 03.10.2011р. на суму 28 612,35 грн., № LС602-05/11/6-010 від 01.11.2011р. на суму 29 444,96 грн., № LС602-05/11/7-012 від 01.12.2011р. на суму 28 034,64 грн., № LС602-05/11/8-014 від 03.01.2012р. на суму 26 649,45 грн., № LС602-05/11/9-016 від 01.02.2012р. на суму 27 020,98 грн., № LС602-05/11/10-018 від 01.03.2012р. на суму 27 332,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково погашена заборгованість за договором фінансового лізингу №LС 602-05/11 в сумі 59 465,91 грн. вже після пред'явлення позову і за клопотанням позивача від 26.07.2012р. в цій частині боргу провадження у справі припинено на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов'язок доказування, відповідно до приписів ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов в частині стягнення 77 150,63 грн. -боргу.

Також, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 59 465,91 грн. відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

На вимогу Київського апеляційного господарського суду позивачем було надано копію позовної заяви та рахунки-фактури №№ LC602-04/10/4-004 від 01.07.2010р., LC602-04/10/5-005 від 02.08.2010р., LC602-04/10/6-007 від 01.09.2010р. по справі № 23/535, з яких вбачається, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання по договору фінансового лізингу №LC602-04/07 від 25.09.2009р. (у новій редакції), в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 105 755,30 грн.

Отже, суд першої інстанції помилково припинив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 105 755,30 грн., з посиланням на п.2 ст.80 ГПК України, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2010р. по справі № 23/535 стягнута заборгованість з відповідача за іншим номером договору фінансового лізингу №LC602-04/07 від 25.09.2009р. (у новій редакції), за іншим графіком, за інший період та за іншими рахунками-фактурами №№ LC602-04/10/4-004 від 01.07.2010р., LC602-04/10/5-005 від 02.08.2010р., LC602-04/:10/6-007 від 01.09.2010р., які не мають відношення до даної справи № 5011-26/5672-2012.

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2012р. у справі № 5011-26/5672-2012 в частині припинення провадження у справі щодо стягнення з відповідача 105 755,30 грн. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову у цій частині вимог. В решті частини рішення слід залишити без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до ст..49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2012р. у справі № 5011-26/5672-2012 скасувати в частині припинення провадження у справі щодо стягнення 105 755,30 грн. - боргу та прийняти нове рішення у цій частині вимог про задоволення позову.

В решті частини рішення залишити без змін.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" (03680, м.Київ, вул. Качалова, 5-В, код 34731008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м.Київ, проспект Московський, 9, корп. 5, код 34480657) 182 905 (сто вісімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 93 коп. - заборгованості, 4 847 (чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн. 44 коп. - судового збору. Видати наказ.

В частині стягнення 59 465,91 грн.- боргу- провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон» ( 03680; м.Київ, ву.Качалова,5-В, код 34731008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізиг Аваль» ( 04073; м.Київ, проспект Московський,9, корп..5. код 34480657 ) 2 423 ( дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 72 коп.- судового збору за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 5011-26/5672-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Ропій Л.М.

Рябуха В.І.