Постанова № 27990646, 12.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа№ 50/333

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Марченко Ю.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи-1: Буділовський М.М. - за довіреністю

від третьої особи-2: не з'явились

від третьої особи-3: не з'явились

від третьої особи-4: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року

у справі № 50/333 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь",

м. Очаків Миколаївської області,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл", м. Київ,

третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Слави", м. Київ,

третя особа-2: приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Маслав Лімітед",

м. Лондон, Великобританія,

третя особа-3: приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Баніта Лімітед",

м. Лондон, Великобританія,

третя особа-4: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація,

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року припинено провадження у справі №50/333 за позовом ВАТ "Готельний комплекс "Русь"до ТОВ "Русь Інтернешнл", треті особи: 1) ТОВ "Місто Слави"; 2) ПКОВ "Маслав Лімітед"; 3) ПКОВ "Баніта Лімітед"; 4) Печерська районна у м. Києві державна адміністрація; про визнання недійсним запису про: 1) проведення державної реєстрації ТОВ "Русь Інтернешнл"; 2) припинення юридичної особи ТОВ "Русь Інтернешнл"шляхом ліквідації; 3) призначення ліквідатором ТОВ "Русь Інтернешнл"ВАТ "Готельний комплекс "Русь".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року у справі №50/333; направити справу №50/333 до господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 року у справі №50/333 (головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.) апеляційну скаргу ВАТ "Готельний комплекс "Русь" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року у справі №50/333 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.04.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року розгляд справи №50/333 відкладався на 24.04.2012 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третіх осіб-2, 3, 4.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року колегією суддів покладено на ВАТ Готельний комплекс "Русь" обов'язок забезпечити переклад англійською мовою та надіслання документів третім особа-2, 3.

Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду апеляційної скарги, відкладено розгляд апеляційної скарги на 27.11.2012 року.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, проведеного 27.11.2012р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Агрикової О.В. у відпустці, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., 27.11.2012 р. сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смирнова Л.Г., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смирнова Л.Г., Тищенко О.В. справу № 50/333 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.12.2012 року.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, по-перше, вимога про припинення юридичної особи виникає з корпоративних відносин та підвідомча господарським судам; по-друге, підставою позову було не порушення закону при здійсненні державної реєстрації ТОВ "Русь Інтернешнл", а порушення закону при створенні ТОВ "Русь Інтернешнл", які не можна усунути; по-третє, господарський суд не мав права припиняти провадження у справі в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами; по-четверте, підстави для залучення до участі у справі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації відсутні.

Відповідач, згідно з відзивом від 09.04.2012 року та доповненнями до відзиву від 24.04.2012 року, проти апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, доводи апеляційної скарги не відповідають обставинам справи, та підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

До судового засідання, що відбулось 12.12.2012 року не з'явились представники сторін та третіх осіб 2, 3, 4.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників сторін та третіх осіб 2, 3, 4 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності представників сторін та третіх осіб 2, 3, 4 є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників третьої особи-1, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" про:

1) визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"(м. Київ, вул. Госпітальна, 4, код ЄДРПОУ 32380281);

2) припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"(м. Київ, вул. Госпітальна, 4, код ЄДРПОУ 32380281) шляхом ліквідації;

3) призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" (м. Київ, вул. Госпітальна, 4, код ЄДРПОУ 32380281) відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь"(57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, Код ЄДРПОУ 30058112).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті наведеної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що спір по справі № 50/333 не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, тексту позовної заяви, підставою позову у даній справі є порушення закону при здійсненні державної реєстрації ТОВ "Русь Інтернешнл".

Так, в позовній заяві позивач посилався на те, що, незважаючи на те, що ТОВ «Місто слави» не внесло свого вкладу до статутного капіталу ТОВ "Русь Інтернешнл", останнє було зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією. Позивач стверджував, що оскільки ТОВ «Місто слави» як учасник товариства не внесло та не могло внести свого вкладу до статутного капіталу ТОВ "Русь Інтернешнл", вказаного в установчому договорі, державна реєстрація відповідача проведена з порушенням вимог чинного законодавства, які не можна усунути.

При цьому, позивач у позовній заяві посилається на п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу, згідно якого юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також на п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до якого підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутсвом особи є, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

З огляду на таке, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна вимога в частині визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Русь Інтернешнл" є основною, яка задовольняється судом за умови встановлення судом факту наявності порушень при здійсненні державної реєстрації, які не можна усунути, а інші вимоги в частині припинення ТОВ "Русь Інтернешнл" та призначення ліквідатором ТОВ "Русь Інтернешнл"ВАТ "Готельний комплекс "Русь" мають похідний характер.

За приписами п. 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Крім того, статтею 6 вказаного вище Закону України визначено, що державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Державний реєстратор підпорядковується міському голові міста обласного значення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що державна реєстрація ТОВ "Русь Інтернешнл" здійснювалась Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією.

При цьому, з огляду на положення чинного законодавства України, повноваження державних реєстраторів, зокрема, районних у м. Києві державних адміністрації щодо проведення державної реєстрації юридичних осіб відноситься до владних управлінських функцій на основі законодавства.

З огляду на викладене судова колегія робить висновок про те, що Печерська районна у м. Києві державна адміністрація при виконанні повноважень щодо проведення державної реєстрації ТОВ "Русь Інтернешнл", здійснювала владні повноваження та, з огляду на п. 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відносини щодо проведення державної реєстрації є публічно-правовими.

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги стосуються законності проведення державної реєстрації юридичної особи, та така реєстрація здійснювалась суб'єктом владних повноважень, то є помилковими твердження апелянта, викладені в апеляційній скарзі, про те, що даний спір носить ознаки корпоративного спору.

Натомість, судовою колегією встановлено, що правовідносини, щодо яких виник спір у даній справі, виникли у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій щодо проведення державної реєстрації ТОВ "Русь Інтернешнл".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги фактично зводяться до надання судом правової оцінки правомірності дій державного реєстратора під час здійснення ним державної реєстрації підприємства. При цьому, державна реєстрація є виконанням суб'єктом владних повноважень - Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією управлінських функцій на основі законодавства, а отже, відносини що виникають при здійсненні таких управлінських функцій належать до сфери публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З огляду на встановлені обставини, судова колегія приходить до висновку, що вирішення спорів щодо проведення державної реєстрації, яка здійснюється суб'єктом владних повноважень, та проведення якої позивач вважає незаконною, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі визначені в цій статті спори, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

За таких обставин, позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та те, що даний спір не підлягає вирішенню, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що доводи Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року у справі № 50/333 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року у справі № 50/333 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року у справі № 50/333 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 50/333 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.