Ухвала суду № 27990560, 12.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 грудня 2012 року Справа № 14/5026/628/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями -Ковальова С.В. (від позивача, завідувач за посадою), Шевчик І.Я. (від позивача), Стадника П.В. (від відповідача), Сироти П.С. (від відповідача, директор за посадою), не з'явились -представники від Черкаської обласної ради, Головного управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача комунального підприємства "Центральна районна аптека №3"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №172"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Черкаської обласної ради

2) Головного управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу,

стягнення 10764,73 грн. з оплати заборгованості з орендної

плати та 96502,80 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Центральна районна аптека №3" Черкаської обласної ради заявлено позов про розірвання договору від 17.07.2002 №2 оренди відокремленого структурного підрозділу -цілісного майнового комплексу аптеки №188, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №172" та комунальним підприємством "Центральна районна аптека №3"; стягнення з відповідача суми основного боргу, річних, пені, інфляційних, витрат на експертне будівельно-технічне дослідження та збитків в сумі 94402,80 грн., завданих погіршенням стану орендованого майна.

Ухвалами суду від 05.06.2012 у справі призначено судову експертизу, від 26.06.2012 її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, останнім справу для її проведення листом від 27.08.2012 №14/7019/7020/12-42 направлено Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Листом від 02.11.2012 Черкаське відділення КНДІСЕ повідомило про можливість виконання експертизи по справі не раніше другого кварталу 2013 року.

Листом від 28.11.2012 за №289 (вх.суду №19226/2012 від 28.11.2012) позивач вказав на порушення експертною установою строків проведення судових експертиз, які визначені п.п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про порушення його права на розгляд справи в межах визначеного законом строку, відмовився від здійснення оплати експертизи, а також заявив клопотання про доручення її проведення Київській незалежній судово-експертній установі.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 03.12.2012 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 10.12.2012 та зобов'язано Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути суду справу №14/5026/628/2012, надіслану йому для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 10.12.2012 встановлено, що Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вказану ухвалу суду не виконано - справу №14/5026/628/2012, до суду не повернуто, у зв'язку з чим у справі оголошено перерву до 12.12.2012, про що учасники засідання були повідомлені під розписку.

11.12.2012 до суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №14/5026/628/2012.

Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від Черкаської обласної ради, Головного управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представниками позивача подано клопотання про доручення проведення судової експертизи у цій справі судовому експерту Оніщенко Н.С. якій рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 16.11.2012 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз (свідоцтво №1598, видане 16.11.2012, дійсне до 16.11.2015)

Представники відповідача проти кандидатури судового експерта Оніщенко Н.С. не заперечували.

У засіданні оголошувалась перерва з 10.12.2012, про що учасники засідання були повідомлені під розписку.

Враховуючи, що остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом, що питання про вибір експертної установи вирішується судом самостійно, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 05.06.2012 (із роз'ясненнями і змінами переліку питань в ухвалі суду від 25.10.2012) у цій справі у такій редакції:

"3.Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні (18028, м. Черкаси, вул. Енгельса, 241/1, кв. 24)",.

2. Попередити призначеного експерта, Оніщенко Надію Сергіївну, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на позивача, комунальне підприємство "Центральна районна аптека №3 (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 398, ідентифікаційцний код 01980489).

4. Зобов'язати судового експерта Оніщенко Н.С. (свідоцтво №1598, видане 16.11.2012, дійсне до 16.11.2015) з'явитись в приміщення господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 307, для ознайомлення з матеріалами справи №14/5026/628/2012 для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 05.06.2012 (із змінами та роз'ясненнями відповідно до ухвали від 25.10.2012 та цієї ухвали).

5. Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Направити дану ухвалу сторонам, третім особам, судовому експерту Оніщенко Н.С. (18028, м. Черкаси, вул. Енгельса, 241/1, кв. 24).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

6